Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2013 ~ М-1887/2013 от 27.06.2013

                                                         Дело № 2-2441/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2013 года                              г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.

при секретаре                                      Варламовой Л.А.

с участием представителя истца по доверенности Маловичко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маловичко ФИО12, Колесник ФИО13 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Савченко ФИО14 о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Маловичко М.В. и Колесник В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо Савченко А.А. о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование, что истцы являются собственниками жилых комнат № 25,26 (на плане МУПТИ и ОН) жилой площадью 29,9 кв.м. в квартире №8, общей площадью 53,3 кв.м., в т.ч. жилой 45,3 кв.м., расположенных на 1-м этаже 2-этажного дома литер А. Квартира находится по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>. Указанные жилые комнаты принадлежат истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности у каждого.

Также собственником жилого помещения комнаты № 27 (на плане МУПТИ и ОН) является Савченко А.А.

Истцами в целях благоустройства жилого помещения была произведена перепланировка и переустройство жилой комнаты № 25, разрешения на которые получено не было.

В результате выполненной перепланировки и переустройства в квартире №8, в комнате 25 выполнено устройство душевой кабины, площадью 1,7 кв.м. с подключением сантехнических приборов (душевой кабины) к инженерным сетям водоснабжения и канализации, в результате чего площадь жилой комнаты 25 уменьшилась до 12.1 кв.м., размеры дверного проема помещения душевой составляют 0,7*2,0м. В результате выполненной перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры №8 уменьшилась на 2,0 кв.м. и составляет 43,3 кв.м., общая площадь квартиры пылилась на 0,3 кв.м. и составляет 53,0 кв.м.

Согласно заключению, выполненному экспертом «Центр экспертиз» Кошелевым А.И. произведенные перепланировка и переустройство в квартире <адрес> в г.Ростове-на-Дону, соответствуют требованиям санитарных, строительных, противопожарных норм и правил. Не создают угрозу здоровью и жизни находящихся в ней граждан.

В письме, исх. № № у от ДД.ММ.ГГГГ года, Администрация рекомендовала обратиться по вопросу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят сохранить квартиру № <адрес>, в г.Ростове-на-Дону в перепланированном и переустроенном виде. Считать общую площадь квартиры 53,0 кв.м, жилую - 43,3 кв.м., жилую комнату 25- 12,1 кв.м., душевую 25а-1,7 кв.м. (согласно копии технического паспорта квартиры №8, инвентарный номер 511/2 от 25.04.2013г.). Внести данные изменения в техническую документацию квартиры № <адрес> в г. Ростове-на-Дону

В судебное заседание истцы Маловичко М.В., Колесник В.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца Колесник В.В. по доверенности Маловичко В.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что квартира является коммунальной и в ней не было ванной или душевой.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Савченко А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ перепланировка и переоборудование жилого помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом к заявлению на перепланировку прилагаются документы, перечень которых установлен п.2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ под самовольным переустройством или перепланировкой жилого помещения понимаются проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено судом в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что жилые комнаты №25,26 (на плане МУПТИиОН) жилой площадью 29,9 кв.м. в квартире №8, расположенной на 1 этаже в жилом доме <адрес> в г.Ростове-на-Дону принадлежат на праве общей долевой собственности Маловичко М.В. - 1/2 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9), Колесник В.В. - 1/2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11), что подтверждается, выпиской из ЕГРП №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцем квартиры является Савченко А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. №№, удостоверенного нотариусом Ароян В.С., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ., которому принадлежит на праве собственности жилая комната №27 площадью 15,4 кв.м.,

В судебном заседании установлено, что истцами, в целях улучшения жилищных условий за счет собственных сил и средств была произведена перепланировка и переоборудование жилой комнаты №25, расположенной в квартире №8, которая заключалась в следующем: в результате возведения новых ненесущих перегородок и установки новых сантехнических приборов образовались следующие помещения: душевая №25а площадью 1,7 кв.м,жилая комната №25 площадью 12,1 кв.м.

В результате произведенной перепланировки произошло уменьшение общей площади квартиры на 0,3 кв.м. и жилой площади на 2,0 кв.м.

Согласно выводам заключения о результатах исследования, выполненного экспертом Кошелевым А.И. Центра экспертиз ИП Саранцев В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. произведенные перепланировка и переустройство в квартире №<адрес> в г.Ростове-на-Дону соответствуют требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью находящихся в ней граждан (л.д.12-21).

Данное заключение согласуется со сведениями технических паспортов, полученных по состоянию на 2006г. и 2013г., т.е. до и после перепланировки и переустройства квартиры.

Согласно ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, предлагает для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обратиться в суд, поскольку решение о согласовании перепланировки принято не было, проведенные работы являются самовольными.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Таким образом, факт отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан произведенной истцами перепланировкой и переустройством жилого помещения подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально, ответной стороной не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено препятствий к сохранению квартиры истцов в перепланированном и переустроенном состоянии, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маловичко ФИО15, Колесник ФИО16 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Савченко ФИО17 о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

    Сохранить квартиру №8 в жилом доме <адрес> г.Ростове-на-Дону в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью - 53 кв.м, жилой площадью - 43,3 кв.м, с образованием кухни №23 площадью 6,5 кв.м., туалета №24 площадью 1,5 кв.м, жилой комнаты №25 площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты №26 площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты №27 площадью 15,4 кв.м, душевой №25а площадью 1,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.08.2013г.

Судья: