Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5942/2014 ~ М-5843/2014 от 20.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Тарнаеву О.Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Тарнаеву О.Г. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований общество указало, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Тарнаева О.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в компании ООО «СК «Тирус» по договору ОСАГО. Сумма ущерба, причинённого собственнику застрахованного автомобиля, составила <данные изъяты> коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ст.1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст.931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию виновника с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации и страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере 120000 руб.

Сумма ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с причинителя вреда.

Ссылаясь на то, что повреждение автомобиля потерпевшего произошло по вине ответчика, общество выплатило страховое возмещение, просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, а по вине водителя Рябушкиной Т.В.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Рябушкиной Т.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Рябушкиной Т.В. заключён договор добровольного страхования данного автомобиля.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ – в период действия вышеуказанного договора страхования, произошло ДТП.Столкнулись застрахованный автомобиль, под управлением Рябушкиной Т.В. и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Тарнаева О.Г.

Установлено, что в связи с наступлением страхового случая, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что ответственность Тарнаева О.Г. застрахована в ООО «СК «Тирус» по договору ОСАГО. Данная страховая компания в рамках исполнения договора ОСАГО произвела выплату 120000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование».

Установлено, что ДТП произошло на трамвайных путях, в связи с чем, МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с иском к Тарнаеву О.Г. и Рябушкиной Т.В. о возмещении ущерба, причинённого простоем городского электрического транспорта.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, иск МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» удовлетворён частично. В рамках рассмотрения данного дела, мировым судьёй установлено, что ДТП произошло по вине водителя Рябушкиной Т.В., с которой взыскана сумма материального ущерба, обусловленная простоем городского электрического транспорта. В удовлетворении иска МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Тарнаеву О.Г. отказано в связи с отсутствием в его действиях вины.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Рябушкиной Т.В., а не по вине водителя Тарнаева О.Г., суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца к ответчику в рамках положений ст.965 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░