Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2018 ~ М-2183/2018 от 08.08.2018

дело № 2-2535/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года                                                               г. Красноярск

         Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

         председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

         с участием представителя истца Бочаровой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

         при секретаре Шапкине А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришин И.В. к Решетников А.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гришин И.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму по договорам займа в размере 402000 руб., проценты по договору в размере 103180 руб. 19 коп., неустойку в размере 103180 руб. 19 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9284 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 05.08.2015 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 402000 руб. сроком до 20.08.2015 года, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка. Ответчик нарушил свои обязательства, денежные средства в установленный срок не возвратил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию с целью урегулировать спор во внесудебном порядке. Ответчик претензию оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

         Истец Гришин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Бочаровой В.В., которая, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

          Ответчик Решетников А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны, ходатайств, заявлений не поступило.

Суд, с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, предоставленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом из размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" от 22 ноября 2016 года N 54 разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

05.08.2015 года между Гришин И.В. и Решетников А.П. заключен договор займа в форме расписки, согласно которому Гришин И.В. передала в долг Решетников А.П. денежные средства в размере 402000 руб., ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму долга в срок до 20.08.2015 года.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчик в оговоренный договором срок сумму займа не возвратил. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом требования, не представлено. Кроме того, ответчиком в нарушение норм ч. 2 ст. 408 ГК РФ не представлено в судебное заседание допустимого письменного доказательства, свидетельствующего о полном прекращении долговых обязательств перед истцом.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, поскольку со дня подписания договора не внес ни одного платежа в счет погашения долга, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения условий подписанного договора, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

Таким образом, задолженность по договору займа от 05.08.2015года в размере 402000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, при этом, поскольку условие о размере таких процентов в договоре отсутствует, их размер подлежит определению исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проверив расчет процентов за пользование суммой займа, произведенный истцом, суд находит его верным и основанным на законе. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 21.08.2015 года по 03.08.2018 года в размере 103180 руб. 19 коп.

Кроме того, установив факт просрочки уплаты основного долга, суд находит правомерным требование истца о взыскании процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойкой), исчисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ согласно представленному расчету, который суд находит верным. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца за период с 21.08.20185 года по 03.08.2018 года подлежит взысканию неустойка в размере 103180 руб. 19 коп.

Согласно положениям ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец Гришин И.В., не имеющий специальных познаний в области права, с целью защиты и восстановления своих нарушенных прав, обратился к Бочаровой В.В., с которой заключил договор на оказание юридических услуг, в счет оплаты услуг по которому передал последней денежные средства в размере 9000 руб. Учитывая правомерность заявленных истцом требований, характер спора, ценность защищаемого права, объем выполненной представителем работы, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец в соответствии с требованиями п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9284 руб. Такие расходы суд признает обоснованными, подтвержденными соответствующими доказательствами, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Гришин И.В. к Решетников А.П. удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Решетников А.П. в пользу Гришин И.В. сумму долга по договору займа от 05.08.2015 года в размере 402000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.08.2015 года по 03.08.2018 года в размере 103180 руб. 19 коп., неустойку за период с 21.08.2015 года по 03.08.2018 года в размере 103180 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9284 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., а всего взыскать 626644 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2018 года.

Председательствующий                                                                               Д.Г. Капошко