Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2012 от 01.08.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск Свердловской области 20 августа 2012 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., подсудимых Гаряева Р.Р., Гайнельянова А.А., защитников Балалаевой М.Н., Резанова И.А., представивших удостоверения № №, 2964, ордера №№, 085853, при секретаре Токманцевой Е.А., а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-213/2012г. в отношении:

Гаряева Рафаэля Раисовича, <данные изъяты>

ранее судимого:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гайнельянова Алика Азатовича, <данные изъяты>

ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Гаряев Р.Р. и Гайнельянов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 23 часов Гаряев Р.Р. и Гайнельянов А.А., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, вступили между собою в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Гаряев Р.Р., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Гайнельяновым А.А., путем взлома запорного устройства, через входные двери, незаконно проникли в дом <адрес>, принадлежащий ФИО4. Из указанного дома Гаряев Р.Р. совместно с Гайнельяновым А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно от окружающих, похитили швейную машинку «ПМЗ» стоимостью 1000 руб., принадлежащую ФИО4. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, Гаряев Р.Р. совместно с Гайнельяновым А.А. из сеней указанного дома похитили газовый баллон стоимостью 500 руб., после чего путем взлома запорного устройства на дверях, проникли в чулан дома ФИО4, откуда тайно от окружающих похитили 2 алюминиевые канистры объемом 40 л стоимостью 750 руб. за одну канистру, на сумму 1500 руб., электродвигатель от сепаратора стоимостью 500 руб., а также лом цветного металла, не представляющего ценности для ФИО4. Затем Гаряев Р.Р. совместно с Гайнельяновым А.А. с целью кражи, путем взлома запорного устройства, незаконно проникли в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно от окружающих похитили металлическую трубу диаметром 100мм длиной 2,5м, стоимостью 200 руб., три металлические трубы диаметром 80 мм длиной 2,5 стоимостью 160 руб. за одну трубу, общей стоимостью 480 руб., трубу из нержавеющей стали диаметром 20 мм длиной 3 м, стоимостью 500 руб., радиатор от автомашины ВАЗ стоимостью 1500 руб.. Кроме того Гаряев Р.Р. совместно с Гайнельяновым А.А. из гаража тайно похитили 2 автомобильных аккумулятора, не представляющих ценности для ФИО4. После совершения преступления Гаряев Р.Р. и Гайнельянов А.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6180 руб.

Подсудимые Гаряев Р.Р. и Гайнельянов А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, а затем и в подготовительной части судебного заседания, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Гаряев А.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, Гаряев Р.Р.. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

При проведении судебного заседания подсудимый Гайнельянов А.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, Гайнельянов А.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО4, государственный обвинитель Бугрин В.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Гаряева Р.Р. и Гайнельянова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Гаряева А.А. и Гайнельянова А.А. каждого, квалифицируются судом по ст. ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 в размере 4 680 руб. в объеме стоимости похищенного и не возвращенного имущества в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате противоправных действий подсудимых, размер ущерба подтвержден материалами дела и подсудимыми не оспаривается.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, явку с повинной подсудимого Гайнельянова А.А., наличие на иждивении подсудимого Гаряева Р.Р. малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии со ст. 18 ч.3 п. »б» Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасный рецидив преступлений в действиях подсудимого Гаряева Р.Р..

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого Гайнельянова А.А. судом не установлено.

Гаряев Р.Р., Гайнельянов А.А. каждый, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом мнения потерпевшего по мере наказания, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства в действиях Гаряева Р.Р., данных, характеризующих личность подсудимых, из которых Гайнельянов А.А. по месту жительства характеризуется положительно, но совершил умышленное корыстное тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления, которое в соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене, Гаряев Р.Р. в быту характеризуется отрицательно, по решению Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаряева Р.Р. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о повышенной опасности подсудимых, исправление и перевоспитание которых возможно лишь в условиях изоляции от общества, с учётом их склонности к совершению преступлений, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления с учётом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гаряева Рафаэля Раисовича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года девять месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима и срок отбытия наказания исчислять ему с 20 августа 2012 года.

Зачесть Гаряеву Р.Р. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Гаряеву Р.Р.- содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гайнельянова Алика Азатовича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Гайнельянову А.А.. по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить наказание, назначенное по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Гайнельянову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима и срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Гайнельянову А.А.. период его содержания под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гайнельнову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Взыскать солидарно с Гаряева Рафаэля Раисовича и Гайнельянова Алика Азатовича в возмещение причинённого ущерба 4 680(четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. в пользу ФИО4.

Вещественные доказательства: газовый баллон, швейную машинку «ПМЗ», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить ФИО4 по принадлежности, замок –уничтожить, как не представляющий ценности, два отрезка темной дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а осужденными в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Грунина