Определение суда апелляционной инстанции от 20.11.2019 по делу № 02-0051/2020 от 08.07.2019

Судья: фио

гр.д. № 33-47683/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 дата                                                                   адрес

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Чертановского районного суда адрес  от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика фио о направлении гражданского дела по иску фио по подсудности в Королевский городской суд адрес - отказать»,

установил:

 фио обратился в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, мкр.Текстильщик, адрес.

 Исковое заявление подано истцом в Чертановский районный суд адрес по месту регистрации ответчика.

 В судебном заседании представитель ответчика адвокат фио заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Королевский городской суд адрес по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

 Истец фио и его представитель адресА. возражали против передачи дела по подсудности.

        Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

         Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

  В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

 Отказывая в передаче гражданского дела по подсудности, суд руководствовался ст.ст.28, 30, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, и исходил из того, что дело было принято к производству суда без нарушения правил подсудности.

 С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

 Из представленных материалов усматривается, что исковые требования о разделе совместно нажитого имущества основаны истцом на положениях Семейного Кодекса РФ.

 В силу ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, распределяя общее имущество между ними. Тот факт, что предметом спора может быть недвижимое имущество, подсудность не изменяет, правила исключительной подсудности в данном случае не применяются.

 Таким образом, иск предъявлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 34, 39 СК РФ, и основан на праве общей совместной собственности супругов, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в суде по месту жительства ответчика.

 Исходя из того, что ответчик проживает по адресу: адрес, то есть на территории, которая относится к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда адрес, дело было принято к производству суда без нарушения правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Доводы частной жалобы о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, является личной собственностью ответчика, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку вопрос о том, является ли квартира совместно нажитым имуществом, подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

1