Приговор по делу № 1-142/2016 от 24.11.2016

                                                                                                                                       Дело № 1-142/2016

        П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Емва                                                                                                                        13 декабря 2016 г.

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

    председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

        с участием:

        государственного обвинителя – Немирова Д.М.,

    подсудимого – Подорова В.А.,

    потерпевшего Ц. П.П.,

    защитника - адвоката Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Подорова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

30.07.2012 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 29.05.2014 освобожден по отбытию срока наказания; находящегося фактически под стражей с 03.10.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Подоров В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подоров В.А. в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 03 октября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Княжпогостского района Республики Коми, в ходе распития спиртных напитков с лицами, в том числе Ц. П.П., в помещении кухни из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и желая этого, нанес Ц. П.П. 1 удар ножом, взятым со стола в указанной кухне, чем причинил Ц. П.П. телесное повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки в проекции седьмого межреберья по передней помызечной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившееся кровоизлиянием и попаданием воздуха в левую плевральную полость (гемопневмоторакс), а также скоплением воздуха в мягких тканях грудной клетки             (подкожная и межмышечная эмфизема), которое по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту предыдущей работы положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеющего постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в причинении телесных повреждений подсудимому, что спровоцировало последним совершение преступления, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый непосредственно после задержания написал заявление о совершенном им преступлении с указанием обстоятельств совершенного преступления, после чего давал признательные последовательные показания на следствии.

При этом, заявление, указанное в обвинительном заключении, судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в качестве протокола явки с повинной, поскольку на момент ее оформления обстоятельства совершенного преступления и личность подозреваемого органу предварительного следствия были известны, сам Подоров В.А. был задержан.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ Подоров совершил преступление в период не погашенной судимости по приговору мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ч.1 ст. 117 УК РФ от 30.07.2012.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, спровоцировавшем совершение преступления, поскольку сам подсудимый показал, что употреблял спиртное до совершения уголовно-наказуемого деяния и что это обстоятельство и явилось причиной совершения преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, ранее судимого, условия его жизни, возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и тяжесть совершенного преступления, его предыдущее поведение, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, а также, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, поведения до совершения преступления.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, так как осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, постановляет футболку (сорочку) и нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

    приговорил:

Признать Подорова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Подорову В.А. исчислять с 13.12.2016.

Зачесть в срок отбытия наказания срок фактического задержания и содержания под стражей с 03.10.2016 по 12.12.2016.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий                                                                     А.В. Мороз