Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2012 ~ М-2436/2012 от 01.10.2012

Дело №2-2509\/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2012 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Мортиковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Сазанского Александра Федоровича к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сазанский А.Ф. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права собственности в порядке приватизации жилого помещения - комнаты № <адрес> по п<адрес>. Свои требования мотивировал тем, что с принятием нового Жилищного кодекса РФ у него возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, однако, со стороны ответчика в заключении договора социального найма отказано. В данной комнате истец проживает в настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, иного места жительства не имеет, что подтверждается выпиской из домовой книги. Жилое помещение не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания предметами, является изолированным. Общежитие, в котором находится спорная комната, числится в реестре муниципальной собственности <адрес>, согласно постановления Администрации <адрес>. В соответствии со справкой МБУ «Центр недвижимости» он право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал. При обращении за приватизацией спорного жилого помещения, ему было отказано, поскольку спорное жилое помещение имеет статус общежития. В связи с изложенным, полагает, что он имеют право на приватизацию указанной спорной комнаты № <адрес> по п<адрес>.

В судебное заседание истец Сазанский А.Ф. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель истца Лукина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске.

Представители ответчика – администрации <адрес> и третьих лиц – администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, МП «ПДМО», в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и месте его проведения надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступали.

Представитель третьего лица - ООО «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению - по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно п. 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Сазанский А.Ф. являясь <данные изъяты> района получил в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 110 комната 222 (л.д. 7).

С ДД.ММ.ГГГГ истец Сазанский А.Ф. зарегистрирован и проживает по настоящее время в спорном жилом помещении (л.д. 6).

В соответствии со справкой МБУ «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал (л.д. 8 оборот).

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Сазанский А.Ф. право собственности на объекты недвижимого имущества на территории <адрес> не зарегистрированы (л.д.8).

Согласно справке Администрации Михайловского сельского поселения <адрес>, Сазанский А.Ф. постоянно был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, в период с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно (л.д. 9).

Согласно справке администрации Михайловского сельского поселения <адрес>, сведений о зарегистрированных правах на жилое помещение за Сазанским А.Ф. не имеется, в приватизации жилья в <адрес> не участвовал (л.д. 9 оборот).

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорном жилом помещении ФИО5 признан не приобретшим право пользование спорным жилым помещением, снят с регистрационного учета. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Суд считает, что фактически спорное жилое помещение не является общежитием, поскольку не используется для временного проживания, комната не укомплектована мебелью, оплата жилищно-коммунальных услуг производится по ставкам, используемым для жилого помещения, кроме того данное жилое помещение является изолированным помещением.

Истец не может заключить договор на передачу жилого помещения в его собственность. Однако, суд считает, что его право на приватизацию не должно быть ущемлено.

Согласно данным выписки из технического паспорта спорной квартиры, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: общая площадь <адрес> составляет 17,0 кв.м., жилая площадь – 10,7 кв.м., данное жилое помещение является изолированным, имеет отдельный вход, состоит из одной жилой комнаты 0,7 кв.м., подсобного помещения 6,3 кв.м. В жилом помещении проведена самовольная перепланировка, согласно плану жилого помещения - установлен сан. узел, коридор, изменилась общая и жилая площадь жилого помещения (л.д. 11-15).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект», дальнейшую эксплуатацию <адрес> по п<адрес> рабочий, 110 в <адрес> после проведенной перепланировки считается возможным (л.д.16-21).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», существующая перепланировка <адрес> по п<адрес> рабочий, 110 в <адрес>, соответствует санитарным правилам и нормативам (л.д.24-26).

Согласно заключению ООО «Спас-2007» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № по п<адрес> рабочий, 110 в <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д. 22-23).

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, а именно социального найма. В связи с чем, в соответствии с ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданин, занимающий жилое помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Спорное жилое помещение использовалось в качестве общежития, которое было предоставлено гражданам и передано в муниципальный жилищный фонд при условии, что это жилое помещение является изолированным. Статус общежития спорного жилого помещения, противоречит ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», и не может явиться основанием об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Администрация <адрес> не представила суду доказательств относительно, того, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, п<адрес> рабочий, 110 комната № является специализированным жильем, в связи с чем, в соответствии со ст.68 ГПК РФ, суд признает обстоятельства на которые ссылается истец обосновывающими требования последнего.

Истец проживает в спорном жилом помещении именно на условиях договора социального найма, ранее им не использовано право на приватизацию жилых помещений, на праве собственности он иных жилых помещений не имеет, спорное жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что перепланировка спорного жилого помещения, чьих-либо прав не нарушает, на основании заключений надзорных органов соответствует требованиям Закона, в связи с чем, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Сазанским Александром Федоровичем на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>, общей площадью 17,0 кв.м., в том числе жилой площадью 10,7 кв.м., площадью подсобного помещения 6,3 кв.м., в порядке приватизации.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, имеет право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 02 ноября 2012 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий : Е.А. Пиджаков