Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2015 ~ М-608/2015 от 05.02.2015

Дело №2-1075/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 марта 2015 года

Ворошиловский суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпова П.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов П.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №, в обоснование требований указав, что в Ворошиловском районом отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится на исполнении судебный приказ №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Губачевым Ф.Э. возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствовала, а общая сумма задолженности Карпова П.С. по алиментам в пользу Карповой Н.С. составляла <данные изъяты>. Кроме того, на указанный период времени имелся запрет регистрационных действий в отношении имущества должника – квартиры <адрес>. Должником, Краповым П.С., были выполнены требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оплачено <данные изъяты>, а также уплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено определение об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника - квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. В тот же день судебным приставом-исполнителем Губачевым Ф.Э. внесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника – квартиры <адрес>. Указывает о том, что поскольку на указанный момент готовилась сделка по отчуждению имущества –<адрес>, которая принадлежала должнику, то запрет регистрационных действий в отношении указанного имущества, сделал невозможным заключение договора купли-продажи квартиры. В связи с чем, он был вынужден оплатить сумму в размере <данные изъяты>, для того, чтобы совершить сделку по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене регистрационных действий в отношении указанного имущества. Считает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Губачевым Ф.Э. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права и законные интересы, в связи с чем, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Губачева Ф.Э. от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства №

Заявитель, Карпов П.С., и его представитель Пронин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо, Карпова Н.С., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Губачев Ф.Э., действующий на основании удостоверения, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Никитенко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо, начальник Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Слепцова Ю.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Взыскатель Карпова Н.С. в судебном заседании суда пояснила, что расчет произведенный судебным приставом, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года является верным, поскольку более <данные изъяты> Карпов П.С. не платил алименты на содержание ее сына.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Карповой Н.С. с должника Карпова П.С., алименты на содержание сына и до совершеннолетия ребенка (л.д. 92-93).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность должника, Карпова П.С., по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года с должника, Карпова П.С., взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, ввиду не исполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения (л.д. 60-61).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – квартиры <адрес>.

Как следует из материалов дела, Карповым П.С. погашена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что задолженность должника по алиментам составила <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ должник не работал в период с января ДД.ММ.ГГГГ алименты выплачивал частично, на учете в <данные изъяты> не состоял. Частичная оплата по квитанциям (распискам) – <данные изъяты>, таким образом, должнику был задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что поскольку в ДД.ММ.ГГГГ готовилась сделка по отчуждению имущества –<адрес>, которая принадлежала должнику, вместе с тем, запрет судебного пристава-исполнителя совершения регистрационных действий в отношении указанного имущества, сделал невозможным заключение договора купли-продажи квартиры. В связи с чем, Карпов П.С. был вынужден оплатить сумму в размере <данные изъяты>, для того, чтобы совершить сделку по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. п. 1 - 5 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Частями 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исполняя требования исполнительного документа о взыскании алиментов и рассчитывая образовавшуюся задолженность, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться требованиями пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Так, судебным приставом-исполнителем были учтены все суммы, перечисленные должником в добровольном порядке.

Исполнительный документ находился на принудительном исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности должника по алиментным обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Карпова П.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпова П.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Губачева Ф.Э. от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 марта 2015 года.

Судья: