Решение от 27.05.2020 по делу № 2а-117/2020 от 18.05.2020

Дело № 2а-117/2020

Строка 3.189

УИД 75RS0009-01-2020-000237-10

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод                                                            27 мая 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Дармажаповой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю к Занину В. В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФФОМС, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю обратилась в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю состоит в качестве налогоплательщика Занин В.В., ИНН № и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ Занин В.В. является плательщиком страховых взносов. Занин В.В. зарегистрирован в качестве адвоката под реестровым номером №, действующий.

Налогоплательщику были исчислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС с 01.01.2017 года; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ с 01.01.2017 года. Срок уплаты страховых взносов предусмотрен ст. 431 НК РФ. В соответствии со ст.69 НК РФ ему было направлено Требование об уплате налога и пени № 585 от 24.01.2018 года. На момент подачи административного искового заявления сумма задолженности по указанным выше требованиям составила 27990,00 руб. Требования налогового органа в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.

04.12.2019 г. налоговым органом в мировой суд судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края направлено заявление о вынесении судебного приказа № 138 о взыскании с Занина В. В. страховых взносов в сумме 30 042,00 руб.

09.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Занина В. В. страховых взносов в связи с тем, что шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства истек.

Ссылаясь на уважительность причин пропуска установленного срока, административный истец поясняет, что процессуальный срок пропущен в связи с отсутствием запланированного финансирования для оплаты дополнительного объёма почтовых услуг на отправку корреспонденции, а также ввиду недостаточности специалистов в штате при большом объеме работы.

В связи с указанным, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Занина В.В. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФФОМС, с 01.01.2017 года в размере 4590,00 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ с 01.01.2017 года в размере 23400,00 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик – Занин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» аудиопротоколирование не осуществляется.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа» настоящего Кодекса.

Как следует из части 2 статьи 123.5 КАС РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при истечении шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ для обращения налогового органа в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, требования о взыскании налога, пени не являются бесспорными, и поэтому не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Как видно из материалов дела, административный ответчик Занин В.В., в соответствии со ст. 419 НК РФ являясь плательщиком страховых взносов, оставил без исполнения направленное ему требование №585 от 24 января 2018 года о взыскании задолженности на сумму 27 990,00 руб., со сроком исполнения до 13 февраля 2018 года.

К мировому судье за выдачей судебного приказа за взысканием страховых взносов административный истец обратился в декабре 2019 года, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Определением мирового судьи судебного участка №61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 09 декабря 2019 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Занина В.В. задолженности по страховым взносам, отказано в связи с истечением шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место уже после истечения срока на обращение в суд, при этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) в период с февраля 2018 по декабрь 2019 года обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в суд. Обращение в суд с административным иском последовало лишь 18.05.2020 года.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, налоговый орган указывает на отсутствие запланированного финансирования для оплаты дополнительного объема почтовых услуг на отправку корреспонденции, а также на недостаточность специалистов в штате при большом объеме работы.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено. При этом суд принимает во внимание, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке и подачи его в суд в указанный срок.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Оценив вышеизложенное и доводы административного истца о пропуске шестимесячного срока на обращение с административным иском, суд приходит к выводу о том, что каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога не приведено.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 18.05.2020 года в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам с Занина В.В. налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 27990,00 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ 01.01.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4590,00 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ 01.01.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 23400,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2020 ░░░░.