Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1263/2015 ~ М-1057/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-1263/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 г. г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

при секретаре Залаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурова Михаила Г.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Буров М.Г. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что 29 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договора страхования транспортного средства, в подтверждение чего был выдан полис № *** от 29.11.2013 года, который удостоверяет факт заключения договора страхования. Объектом страхования выступает транспортное средство марки ***, гос.рег.знак ***, *** года выпуска. Страховая сумма по риску КАСКО составляет *** руб., страховая премия - *** руб., страховая сумма неагрегатная, франшиза не установлена, страховая выплата осуществляется без учета запасных частей. Срок действия договора с 29.11.2013 года по 28.11.2014 года. В период действия договора страхования, а именно 12.11.2014 года в 21 час. 40 мин. по адресу: ***, произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения, указанные в справке о ДТП от 12.11.2014 года. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП А.В., согласно отчету которого № *** от 4.12.2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет *** руб., за составление отчета оплачено *** руб. О проведении осмотра ответчик был уведомлен надлежащим образом, представитель при осмотре присутствовал. Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП превышает его действительную стоимость, а также превышает страховую сумму, то имеет место полная гибель автомобиля, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу полную страховую сумму за вычетом годных остатков. Рыночная стоимость годных остатков согласно отчета № *** от 4.12.2014 года составляет *** руб., за составление отчета оплачено *** руб. истец обратился в ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, этого сделано не было. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., неустойку по договору - *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта *** руб., расходы по отправлению заявления *** руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, 29 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства марки ***, гос.рег.знак ***, *** года выпуска, в подтверждение чего был выдан полис № *** от 29.11.2013 года, который удостоверяет факт заключения договора страхования. Страховая сумма по риску КАСКО составляет *** руб., страховая премия - *** руб., страховая сумма неагрегатная, франшиза не установлена, страховая выплата осуществляется без учета запасных частей. Срок действия договора с 29.11.2013 года по 28.11.2014 года (л.д. 16).

В период действия договора страхования 12.11.2014 года в 21 час. 40 мин. по адресу: ***, произошло ДТП, в результате чего застрахованный у ответчика автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП (л.д.13).

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к независимому эксперту ИП А.В. Согласно отчета № *** от 4.12.2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, гос.рег.знак ***, составляет *** руб. (л.д.28-51).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При определении размера страхового возмещения по заявленному страховому случаю, суд исходит из отчета № *** от 4.12.2014 года, составленного ИП А.В. Иного заключения ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 12.6 Правил комбинированного страхования транспортных средств полная гибель ТС-повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения договора.

В случае полной гибели ТС размер страховой выплаты определяется на основании калькуляции, составленной страховщиком.

О поведении осмотра транспортного средств ответчик был уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика присутствовал при проведении осмотра.

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, гос.рег.знак *** превышает действительную стоимость автомобиля на дату заключения договора страхования, т.е. в данном случае имеет место полная гибель транспортного средства.

Согласно п. 12.3 Правил комбинированного страхования по риску «Ущерб» в случае полной гибели выплате подлежит страховая сумма за вычетом: ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если договором установлена франшиза; стоимости годных остатков ТС, если договором не предусмотрена передача годных остатков ТС страховщику.

Заключенным между истцом и ответчиком договором установлена неагрегатная страховая сумма, безусловная франшиза отсутствует, договор страхования не предусматривает передачу годных остатков ТС страховщику, ответчик обязан выплатить истцу полную страховую сумму за вычетом годных остатков.

Согласно отчета № *** от 4.12.2014 года, составленного ИП А.В., рыночная стоимость годных остатков ***, гос. рег. знак *** составляет *** руб.

Таким образом, ответчиком должно быть выплачено истцу страховое возмещение в размере *** руб. (***-***=***)

13 мая 2015 года истец обратился к ответчику за страховой выплатой, предоставив страховой компании необходимые документы (л.д.23-24).

Заявление оставлено без рассмотрения, выплата страховой премии произведена не была.

Каких-либо возражений относительно суммы страховой выплаты от ответчика не поступило.

За составление отчета № *** от 04.12.2014 года было оплачено *** руб., за составление копии отчета *** руб., (л.д. 27,50) за составление отчета № *** истцом было оплачено *** руб., за составление копии *** руб. (л.д. 51,62), которые подлежат взысканию с ответчика.

Оценивая требования истца в части взыскания неустойки, суд находит их обоснованными, соответствующими положениям ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о сумме неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Размер страховой премии *** руб., количество дней просрочки 13 дней, размер неустойки составляет *** руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме ***руб. завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до ***руб.

Истцом были понесены расходы, связанные с отправлением заявления в размере *** руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 25). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ***руб., которые подтверждаются представленными в суд договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 63-64).

Учитывая сложность дела, его продолжительность, время, затраченное представителем на участие по делу, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме ***руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бурова М.Г. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Бурова М.Г. страховое возмещение в сумме *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб., расходы по отправке заявления-*** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., штраф в размере – *** руб., а всего *** руб.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Хрипунова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2015 года

Согласовано на сайт. Судья: