Решение по делу № 12-308/2019 от 17.09.2019

№

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                      15 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., с участием защитника Борисова А.В. – Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Борисова А.В. – П. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Борисова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска Борисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Борисова А.В. – П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, Борисов А.В. не управлял транспортным средством 06 июня 2019 года в ночное время, как указано в протоколах, соответственно, все требования должностного лица были незаконными, все протоколы составлены незаконно и являются недопустимыми доказательствами. Борисов А.В. фактически отказался от освидетельствования, потому что не являлся водителем на тот момент, поэтому не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Суд дал неправильную оценку показаниям свидетеля, пояснившего, что автомобиль Борисова А.В. стоял на месте в гаражном кооперативе, когда к нему подошел инспектор.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Борисова А.В., поскольку он был надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание направил своего защитника, свою позицию изложил в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании защитник Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным, суду пояснила, что в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что Борисов А.В. транспортным средством не управлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя Борисова А.В. в состоянии опьянения, отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 06 июня 2019 года (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). Данное обстоятельство подтверждается личной подписью инспектора, видеозаписью; Борисов А.В. от подписи в данном протоколе отказался, о чем имеется соответствующая запись. Отстранение от управления транспортным средством водителя Борисова А.В. происходило без участия понятых в связи с применением видеозаписи, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью, а также подписью инспектора в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

На видеозаписи должностным лицом до сведения Борисова А.В. доведена информация о техническом средстве измерения, продемонстрировано свидетельство о его поверке, а также продемонстрирован сам алкотектор и клеймо государственного поверителя. Борисов А.В. ведет себя неадекватно, перебивает инспектора дает тому указания, выражается нецензурной бранью. Формально Борисов А.В. согласился пройти освидетельствование на месте, однако неоднократно прерывал выдох, после чего инспектор довел до его сведения, что такое поведение им будет расценено как отказ от освидетельствования на месте, после чего вновь предложил продуть в прибор, Борисов А.В. снова прервал выдох. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что такие действия водителя должностным лицом, верно расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 июня 2019 года, основанием к направлению водителя Борисова А.В. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения. Пройти медицинское освидетельствование Борисов А.В. отказался. Данное обстоятельство подтверждено видеозаписью, подписью инспектора, от подписи Борисов А.В. в данном протоколе отказался.

При таких обстоятельствах должностным лицом в отношении Борисова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный протокол составлен должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все протоколы в отношении Борисова А.В. составлены правильно, надлежащим должностным лицом, содержат все необходимые сведения, замечания отсутствуют, обстоятельства составления протоколов подтверждаются видеозаписью, поэтому суд признает протоколы, составленные в отношении Борисова А.В., а также видеозапись, допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям.

При составлении процессуальных документов Борисову А.В. были созданы все условия для реализации своих прав, заявлений и замечаний о том, что в ходе производства по делу были нарушены его права, он не привнес.

Из показаний инспектора ДПС С., допрошенного в суде первой инстанции, следует, что возле магазина к нему обратились люди и сообщили, что пьяный водитель купил водку и поехал за рулем, он начал осуществлять преследование автомобиля, тот пытался скрыться, заехал в тупик, водителем оказался Борисов А.В., в отношении которого были составлены административные протоколы.

Показания С. суд признает достоверными, поскольку они логичны, соответствуют письменным материалам, видеозаписи (Борисов А.В. сам говорит, что его автомобиль не остановили, а задержали); он является офицером МВД, давал присягу, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, оснований полагать, что он сфальсифицировал доказательства, совершив тем самым должностное преступление, либо давал заведомо ложные показания, не имеется.

Вопреки доводам защиты, мировым судьей дана правильная оценка показаниям свидетеля К., утверждавшего, что к автомобилю Борисов А.В. пришел пешком, мотивы такой оценки подробно приведены в постановлении судьи. Кроме того, показания противоречат этого свидетеля показаниям инспектора С., письменным материалам, видеозаписи, согласно которой Борисов А.В. не говорил о том, что не управлял автомобилем, а лишь спрашивал, за что его поймали.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти признаки полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, пояснениями самого Борисова А.В., согласно которым он не согласился на медицинское освидетельствование.

Суд приходит к выводу, что при составлении процессуальных документов Борисову А.В. были созданы все условия для реализации своих прав, однако он, реализуя право на защиту, заявлений и замечаний о том, что работники полиции действуют незаконно, не привнес; нарушений процессуальных прав Борисова А.В. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Несогласие стороны защиты с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе, не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Борисова А.В., к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных и допустимых доказательствах, которые сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, Борисов А.В. правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Его доводы о невиновности были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Борисова А.В, не усматривается.

Существенных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного акта, и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи о привлечении Борисова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Борисову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Борисова А.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Борисова А.В. – П. и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района           г. Иркутска от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Борисова А.В. – оставить без изменения, а жалобу его защитника П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                               А.А. Крюков