Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22173/2017 от 21.06.2017

Судья Емельянов А.А. Дело № 33-22173/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А., Заливадней Е.К.

при секретаре Миловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Владимира Николаевича к Чивчан Александру Самвеловичу о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе Чивчан А.С. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.С. об обстоятельствах дела, о содержании решения суда, о доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения Чивчан А.С. поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, считавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Москаленко В.В. обратился в суд с иском к Чивчан А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2016 года ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <...>, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной CHEVROLET KLAS AVEO, государственный регистрационный знак <...>, под его управлением. Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от <...> Чивчан А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. В результате данного ДТП ему (истцу) причинены телесные повреждения, в связи с чем он испытывал нравственные и физические страдания. Причиненный ему моральный вред оценивает в 100000 руб.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года исковые требования Москаленко удовлетворены. С Чивчан А.С. в пользу Москаленко В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 руб.

Данное решение обжаловано Чивчан А.С. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе ответчик Чивчан А.С. просит изменить обжалуемое решение, снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей. Считает взысканную судом сумму компенсации морального вреда явно несоразмерной тем повреждениям, которые получил истец. Полагает, что в материалах дела не содержится достаточных доказательств того, что состояние Москаленко В.В. ухудшилось после произошедшего ДТП. Указывает на то, что на его иждивении находится двое малолетних детей, и сумма компенсации морального вреда в размере 40000 руб. является для его семьи существенной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2016 в 09 часов 55 минут на автодороге А146 «Краснодар-Новороссийск» 54 км + 600 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Чивчан А.С., который управлял автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <...> и Москаленко В.Н., который управлял автомобилем CHEVROLET KLAS AVEO, государственный регистрационный знак.

Постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 14.04.2016 года по данному факту Чивчан А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Также судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Москаленко В.Н. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Установив факт причинения вреда здоровью Москаленко В.Н. по вине ответчика Чивчан А.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 40000 руб., суд учитывал обстоятельства, при которых вред был причинен, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Судом были учтены все обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, в связи с чем оснований для уменьшения установленного судом размера компенсации морального вреда, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чивчан А.С. на указанное решение – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: