Решение по делу № 2-1404/2013 ~ М-1357/2013 от 10.09.2013

мотивированное решение

изготовлено 14.10.2013г.

Дело № 2-1404/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

10 октября 2013 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 20 мин. на дворовой территории <адрес>, водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ № гос. рег. знак № в нарушении п. 8.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю Фольксваген гольф гос.рег.знак № под управлением, и принадлежащим ФИО2, имеющим преимущество в движении, и произвел с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения.

ФИО2 обратился в Ростовский районный суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 33 451 руб. 81 коп., штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель действующая по доверенности ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленного иска.

ФИО2 пояснил суду, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему автомобиль, был поврежден. ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО4 правил дорожного движения, ответственность которого, была застрахована в ООО <данные изъяты> Его ответственность также была застрахована в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате страхового возмещения ему было полностью отказано. По заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 33 451 руб. 81 коп. Просит взыскать с ООО <данные изъяты> страховое возмещение в размере 33 451 руб. 81 коп., штраф, компенсацию морального вреда исходя из закона «О защите прав потребителей», и судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика.

Ответчик - ООО <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо - ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оригиналы административного дела, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 20 мин. на дворовой территории <адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ № гос. рег. знак №, в нарушении п. 8.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю Фольксваген гольф гос.рег.знак №, под управлением, и принадлежащим ФИО2, имеющим преимущество в движении, и произвел с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 111730 гос. рег. знак № - ФИО4 была застрахована в ООО <данные изъяты> (страховой полис серия ВВВ № №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 за нарушение п. 8.9 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного Правилами страхования события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

П. 10 Правил, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Основным принципом обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших (ст. 3 указанного ФЗ).

Статьей 6 указанного Федерального закона, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 управлявшего автомобилем ВАЗ № гос.рег.знак №, который в нарушение п. 8.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся справа, и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген гольф гос.рег.знак №, принадлежащим истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в выплате страхового возмещения было отказано.

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 34 451 руб. 81 коп.

В обоснование возражений по поводу оценки автомобиля истца, ООО <данные изъяты> доказательств не представило.

Таким образом, суд считает, что отчет составленный ИП ФИО6, объективно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенный соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, поскольку страховое возмещение истцу не произведено, с ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в размере 33 451 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, суд считает достаточной для компенсации ФИО2 морального вреда, сумму в размере 3 000 рублей, которая отвечает принципу разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы в 33 451 руб. 81 коп., то есть в размере 16 725 руб. 91 коп.

В соответствии с п.п. б п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе иные расходы.

Также судом установлено, что подтверждено документально, истцом была произведена оплата услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля, в размере 3500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом в пользу ФИО2 с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию в качестве страхового возмещения 33 451 руб. 81 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 16 725 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 должно быть отказано.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 33 451 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 16 725 руб. 91 коп., и расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 705 рублей 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     С.А. Отрывин