Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-22/2016 от 28.01.2016

Дело № 12-22/2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2016 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попкова Е.В., поданную в интересах Серебрякова А.В. на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> года в отношении Серебрякова А.В. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ПВА составлен протокол об административном правонарушении № <номер обезличен>, из которого следует, что <дата обезличена> года в <скрытые данные> Серебряков А.В. возле <адрес обезличен> управлял автомобилем марки <скрытые данные>, г/н <номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 13 января 2016 года Серебряков А.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку процедура освидетельствования была нарушена. Серебряков А.В. перед освидетельствованием выкурил сигарету, с учетом этого полагал, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями действующего законодательства и не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

В судебном заседании защитник Попков Е.В. на доводах и требованиях жалобы настаивал.

Серебряков А.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ПВА в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям:

Факт управления Серебряковым А.В. транспортным средством подтверждается показаниями сотрудника полиции ПВА, данными при допросе мировому судье, а также исследованными письменными материалами дела и данными видеозаписи.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила).

Основанием полагать, что водитель Серебряков А.В. <дата обезличена> года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как: <скрытые данные>, что согласуется с п. 3 Правил.

Освидетельствование Серебрякова А.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС с использованием технического средства измерения – <скрытые данные>, заводской номер прибора – <номер обезличен>, поверка которого действительна до <дата обезличена> года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, результат исследования - <скрытые данные> мг/л.

С результатом освидетельствования Серебряков А.В. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Факт нахождения водителя Серебрякова А.В. в состоянии опьянения подтверждается также и чеком от <дата обезличена> года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена> года, и в своей совокупности дают основания для привлечения Серебрякова А.В. к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились в отношении Серебрякова А.В. с применением видеозаписи, запись приложена к материалам дела, что регламентировано ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Таким образом, нарушений Правил освидетельствования должностным лицом допущено не было.

Доводы жалобы защитника были предметом рассмотрения мировым судьей, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Не находит оснований для их удовлетворения и суд при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно п. 2.6.10 Руководства по эксплуатации <скрытые данные> во избежание загрязнения заборной системы анализатора анализируемая проба воздуха не должна содержать, в том числе табачного дыма. Поэтому перед измерением должно пройти не менее 2 минут после курения.

Из материалов дела, в том числе просмотренной видеозаписи следует, что автомобиль под управлением Серебрякова А.В. был остановлен <дата обезличена> года в <скрытые данные>, Серебряков А.В. вышел из автомобиля с сигаретой в руках, в связи с чем, не исключается возможность того, что названный выкурил сигарету, однако освидетельствование Серебрякова А.В. было начато в <скрытые данные>, то есть более чем через 2 минуты. Результат был получен в <скрытые данные>, в салоне патрульного автомобиля Серебряков А.В. не курил.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> года, подписанным Серебряковым А.В. без замечаний относительно процедуры проведения исследования, времени и места его проведения.

На основании изложенного, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Серебрякова А.В., не имеется.

Действия Серебрякова А.В. были верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правдивости показаний лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследованных письменных материалов дела, а также видеозаписи, у суда не имеется.

Наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства правонарушения, личность виновного, который <скрытые данные>.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░