Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4572/2023 ~ М-3741/2023 от 16.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                 адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4572/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату по Октябрьскому, ФИО2, ФИО3 и адресм адрес, призывной комиссии Октябрьского, ФИО2, ФИО3 и адресм адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1 обратился в суд к военному комиссариату по Октябрьскому, ФИО2, ФИО3 и адресм адрес, призывной комиссии Октябрьского, ФИО2, ФИО3 и адресм адрес с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского, ФИО2, ФИО3 и адресов адрес. В рамках весеннего призыва он проходил призывные мероприятия, по итогам которых дата, призывная комиссия Октябрьского, ФИО2, ФИО3 и адресм адрес приняла решение о его призыве на военную службу, ему была вручена повестка для явки в Военный комиссариат Октябрьского, ФИО2, ФИО3 и адресов адрес на дата По итогам мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией адрес в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу, категория годности «Б-4» - годен к прохождению военной службы по призыву с незначительными ограничениями.

По мнению административного истца указанное решение является незаконным, поскольку при его принятии проигнорированы его жалобы на боли в позвоночнике, преимущество в поясничном и крестцовом отделе, смешенного характера (воспалительный им механический характер боли), и он не был направлен на дополнительное обследование. При прохождении обследований в медицинских учреждениях ему установлены следующие диагнозы: 1) недифференцированнный спондилит, двухсторонний сакроилиит высокой активности BASDAI 5/3 функциональный класс; 2) остеортроз, препателлярный бурсит слева, дорсопатия спондиартроз шейного поясничного, грудного отделов позвоночника, диффузные протрузии м/п диска L4-L5, вертеброгенный болевой синдром, что подтверждается медицинскими документами. Ввиду того, что у него имеются жалобы и вышеуказанные заболевания, полагает, что ему должны быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 66 и п. «в» Расписания болезней.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского, ФИО2, ФИО3 и адресов адрес от дата о призыве на военную службу, обязать административного ответчика принять решение о направлении его на дополнительное обследование врачами в государственных или муниципальных медицинских организациях в связи с наличием вышеперечисленных жалоб и медицинских документах.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель военного комиссариата адрес ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Октябрьского, ФИО2, ФИО3 и адресов адрес, Военного комиссариата по Октябрьскому, ФИО2, ФИО3 и адресм адрес в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ФИО1, представителя военного комиссариата адрес, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Положениями пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565 (далее по тексту – Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

На основании ст. 17 Положения о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства РФ от дата N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Положение о призыве на военную службу) при наличии оснований, предусмотренных ФЗ-53 "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии со ст. 18 Положения о призыве на военную службу, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Согласно ст. 19 Положения о призыве на военную службу, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, дата года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата адрес с дата

дата по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 26 г, 66 д, 68 г, 65 г) с диагнозом: правосторонний гонартроз 1 степени; спондилоартроз грудного и поясничного отделов; остеохондроз поясничного отдела, корешковый синдром S1 справа; плоскостопие II степени; и он призван на военную службу (ст. 22 п. 1 п.п. а ФЗ-53).

Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец дата обратился в Октябрьский районный суд адрес, ссылаясь на то, что при принятии решения проигнорированы его жалобы на боли в позвоночнике, преимущество в поясничном и крестцовом отделе, смешенного характера (воспалительный им механический характер боли), и он не был направлен на дополнительное обследование.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от дата гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.

Установлено, подтверждено материалами дела, что заключение военно-врачебной комиссии, которым определена категория годности «Б» ФИО1 не обжаловалось.

Медицинские документы, предоставленные административным истцом в военный комиссариат в подтверждение доводов о наличии у него заболеваний, препятствующего прохождению военной службе были учтены и изучены.

Так, по результатам изучения медицинских документов, предоставленных административным истцом в военный комиссариат в подтверждение доводов о наличии у него заболеваний, препятствующего прохождению военной службе, принято решение о направлении ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование, по результатам которого, ему окончательно определена категория годности Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 26 г, 66 д, 68 г, 65 г) с диагнозом: правосторонний гонартроз 1 степени; спондилоартроз грудного и поясничного отделов; остеохондроз поясничного отдела, корешковый синдром S1 справа; плоскостопие II степени, при этом врачами специалистами учитывались жалобы ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 66 и п. «в» Расписания болезней, не состоятельны по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, согласно заключению карты медицинского освидетельствования от дата по результатам освидетельствования при постановке на воинский учет административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности - Б-4.

Согласно заключению карты медицинского освидетельствования от дата административный истец на основании ст. 26 «г», ст. 66 «г» Расписания болезней, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности - Б-4.

Таким образом, ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования от дата признавался годным к военной службе и решение от дата призывной комиссии адрес городского округа Самара в отношении ФИО1 о призыве на военную службу признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями принято в рамках норм права, изложенных в ст. 22, п. 1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от дата.

При принятии решения призывной комиссией учтена установленная призывнику по результатам медицинского освидетельствования категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, он был призван на военную службу.

Таким образом, в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 в полном объеме прошел медицинское освидетельствование, все необходимые обследования, в том числе повторное, что подтверждается представленными медицинскими документами.

В нарушении части 1 статьи 62 КАС РФ ФИО1 не представил медицинское заключение с подтверждением диагнозов в соответствии с которыми присваивается категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) при наличии заболеваний, указанных в пунктах «б» и «в» статьи 66 Расписания болезней, а также не представил доказательств наличия оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование и невозможность установления диагноза на основании проведенного медицинского освидетельствования. Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2023 года выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе.

Судом установлено, что административный истец проходил медицинское освидетельствование в 2021-2022 г., знал о том, что он подлежит призыву на военную службу в 2021-2022 г. не был согласен с результатами медицинского свидетельствования, однако, с заявлением для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию адрес, которая организует контрольное медицинское освидетельствование не обращался.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 574.

Согласно п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя.

К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Административный истец, указывая, что имеет заболевание, которое относится к категории «В» (п. «в» ст. 66 и п. «в» ст. 26 Расписания болезней) и которое дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Административный истец проходил медицинское освидетельствование в 2021 -2022 г., однако с заявлением для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию адрес не обращался, правом на прохождение независимой военно - врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару адрес в 2021-2022 г. не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно - врачебной экспертизы административный истец не обращался, а также не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией.

При оценке доводов административного истца, суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от дата ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу от дата, при этом обращаясь в суд с иском, он приводил аналогичные доводы, изложенные и в настоящем иске.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным решения призывной комиссии адрес от дата у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, соответственно оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья              /подпись/ Д.Т. Синева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: