Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5521/2020 от 12.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5521/20 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самара к Епишеву ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

Установил:

Первоначально административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самара обратился в Кировский районный суд г. Самара суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 21.08.2020г. административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Административный истец в обосновании иска указал, что административный ответчик Епишев ФИО5 (ИНН №) является налогоплательщиком и у него возникла обязанность уплаты налога за 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей, однако долг не оплачен.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Епишева ФИО6 ИНН № недоимку за 2018 год: транспортный налог с физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о причине неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Епишев М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой "истек срок хранения".

На основании ч.2 ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, явка административного ответчика не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела № 2а-5521/20 и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии со статьёй 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ, сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам, предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик Епишев М.А. является налогоплательщиком транспортного налога за 2018 год в связи с наличием объектов налогообложения.

Согласно ответу на запрос из Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Самарской области от 09.09.2020 года №1818-18-8 Епишев М.А. за период с 17.06.2008г. по 16.11.2018г. являлся собственником моторной лодки <данные изъяты>

Согласно сведения представленным по запросу суда из Управления МВД России по г. Самара от 10.09.2020г. № 54/176912 Епишев М.А. с 26.05.2017г. является собственником автомобиля <данные изъяты>

Налоговым органом выявлена недоимка по обязательным платежам за 2018 год, в связи с чем, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес Епишева М.А. налоговым органом направлены требования № 69268 об уплате задолженности по состоянию на 11 июля 2019 года (срок уплаты до 11 ноября 2019 года), налоговое требование № 97258 об уплате задолженности по состоянию на 20 декабря 2019 года (срок уплаты до 21 января 2020 года).

Поскольку данные требования налогового органа в добровольном порядке должником не исполнены, задолженность по транспортному налогу (пени) не погашена, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

28 февраля 2020 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам за 2018 год транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., а так же взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 18 мая 2020 года судебный приказ отменен.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Суд проверил правильность расчета задолженности по налогам и пени, соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогу, предшествующей обращению в суд и установил, что обязанность по уплате недоимки по обязательным платежам административным ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Учитывая, что административный истец в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самара к Епишеву ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Епишева ФИО9 ИНН № в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самара недоимку за 2018 год: транспортный налог с физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Епишева ФИО8 ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Орлова Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>