Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2013 ~ М-783/2013 от 23.05.2013

                                                                              Гр. дело №2-695/087-2013 г.                ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                                         именем Российской Федерации

гор. Курск                                                                                                       19 июня 2013 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием истца - представителя ОАО «Электроагрегат», по доверенности Бородиной Л.В.,

при секретаре Петрищевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Электроагрегат» к Захаровой Наталье Николаевне о взыскании затрат, связанных с переобучением, суд

                                                         УСТАНОВИЛ:

ОАО «Электроагрегат» обратилось в суд с иском к Захаровой Н.Н. о взыскании затрат, связанных с переобучением, мотивируя тем, что в соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательство по организации переобучения Захаровой Н.Н. по профессии обработчик изделий из пластмасс в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Затраты истца на обучение Захаровой Н.Н. составили <данные изъяты> руб.. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору: приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Захаровой Н.Н. была присвоена профессия - обработчик изделий из пластмасс 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором Захарова Н.Н. обязалась проработать по трудовому договору с Работодателем после окончания переобучения по полученной профессии в течение 22 месяцев, тем самым, компенсировав затраты ОАО «Электроагрегат», связанные с ее переобучением. ДД.ММ.ГГГГ за совершенные прогулы без уважительных причин Захарова Н.Н. была уволена с предприятия приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Захарова Н.Н. фактически проработала в ОАО «Электроагрегат» 5 месяцев. Затраты, связанные с переобучением Захаровой Н.Н., с учетом отработанного времени составляют <данные изъяты> руб.. В связи с увольнением Захаровой Н.Н. с нее были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Следовательно задолженность Захаровой Н.Н. перед истцом составляет <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Захаровой Н.Н. было направлено досудебное уведомление с предложением погасить задолженность, однако вышеуказанное уведомление оставлено Захаровой Н.Н. без ответа и удовлетворения. Просят суд взыскать с Захаровой Н.Н. в пользу ОАО «Электроагрегат» сумму затрат, связанных с переобучением ответчика в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель ОАО «Электроагрегат», по доверенности Бородина Л.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, и просит их удовлетворить.

Ответчик Захарова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суд в известность не поставила. Заявления об отложении дела в суд не поступали. Возражения и отзывы относительно заявленных исковых требований представить суду не пожелала.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Захарова Наталья Николаевна была принята учеником обработчика изделий из пластмасс гальванического цеха №№, должностной оклад <данные изъяты> за вредные условия труда. Начало работы с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ученического договора № на профессиональную подготовку и переподготовку работников ОАО «Электроагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательство по организации переобучения Захаровой Н.Н. по профессии обработчик изделий из пластмасс в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Затраты истца на обучение Захаровой Н.Н. составили <данные изъяты> руб..

В соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Захаровой Наталье Николаевне присвоена профессия обработчик изделий из пластмасс 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова Н.Н. за совершенные прогулы без уважительных причин была уволена с предприятия, на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, что следует из приказа ОАО «Электроагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ №№

Таким образом, Захарова Н.Н. фактически проработала в ОАО «Электроагрегат» 5 месяцев.

     Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае, если «Ученик» без уважительных причин не выполняет своих обязательств по договору, в том числе уволился до истечения срока отработки, он обязан возместить Работодателю затраты, связанные с его переобучением. Работодатель вправе удержать денежные средства в размере понесенных затрат, связанных с переобучением из сумм, причитающихся «Ученику» в связи с увольнением. В случае если денежные средства, причитающиеся «Ученику» в связи с увольнением, отсутствуют или их недостаточно для возмещения понесенных затрат, «Ученик» обязан возместить понесенные затраты в десятидневный срок с момента предъявления требования «Работодателем».

Установлено, что затраты, связанные с переобучением Захаровой Н.Н. составляют, с учетом отработанного ответчицей времени <данные изъяты> руб., что следует из прилагаемого расчета.

ДД.ММ.ГГГГ Захаровой Н.Н. было направлено досудебное уведомление № с предложением погасить задолженность, однако вышеуказанное уведомление оставлено Захаровой Н.Н. без ответа и удовлетворения.

Согласно п.3.3 вышеуказанного ученического договора, в случае просрочки возврата средств, затраченных «Работодателем» на переобучение «Ученика» в срок, предусмотренный п.3.2 настоящего договора, «Ученик уплачивает «Работодателю» пени в размере 1% от суммы понесенных затрат за каждый день просрочки.

Сумма понесенных затрат за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что следует из прилагаемого истцом расчета, который суд считает достоверным доказательством.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «Электроагрегат» была оплачена государственная пошлина при подаче исковых требований в суд в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Захаровой Натальи Николаевны в пользу ЗАО «Электроагрегат» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб..

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Электроагрегат» к Захаровой Наталье Николаевне о взыскании затрат, связанных с переобучением - удовлетворить.

    Взыскать с Захаровой Натальи Николаевны в пользу ОАО «Электроагрегат» сумму затрат, связанных с переобучением в размере <данные изъяты>

Взыскать с Захаровой Натальи Николаевны в пользу ОАО «Электроагрегат» пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Захаровой Натальи Николаевны в пользу ОАО «Электроагрегат» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, подать в Курский районный суд <адрес> заявление о его отмене.

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Председательствующий: