Решение по делу № 33-1061/2019 от 06.03.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Устинова Т.В.Дело № 33-1061а/2019

Докладчик Кедрина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.

судей Кедриной О.В., Москаленко Т.П.

при секретаре Кувезёнковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Бобровского С.Г. на определение Советского районного суда г.Липецка от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Восстановить ответчику АО «Альфа Страхование» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Липецка от 09.11.2018 года по делу по иску Бобровского С.Г. к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения».

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Липецка от 09.11.2018 года исковые требования Бобровского С.Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения были частично удовлетворены.

14.01.2019 года от представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Липецка от 09.11.2018г. и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на названное решение суда. Основаниями для восстановления срока на подачу жалобы указаны те, что представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, копия решения не была получена своевременно.

Истец Бобровский в судебное заседание не явился, его представитель Семиколенов М.А. возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик является юридическим лицом со штатом юристов, на оглашение резолютивной части представитель ответчика не явилась по собственному усмотрению, в последующем не просила предоставить ей копию мотивированного решения, а поэтому полагал, что отсутствуют правовые основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель АО «Альфа Страхование», представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе сторона истца просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, указав, что уважительных причин для восстановления срока на обжалование ответчиком не приведено, на сайте суда имелась информация об итогах рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежит совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На основании статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Из материалов дела установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 09.11.2018 года исковые требования Бобровского С.Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения были частично удовлетворены.

При вынесении решения и оглашении резолютивной части решения представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не присутствовал, что подтверждено протоколом судебного заседания.

Вместе с тем, сведений о получении копии решения ответчиком в материалах дела также не имеется.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика и восстанавливая пропущенный процессуальный срок для обжалования решения, суд обоснованно признал причину пропуска уважительной при наличии указанных фактических обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и полагает, что неполучение ответчиком копии обжалуемого решения при установленных обстоятельствах препятствовало стороне в установленный законом процессуальный срок подать апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что причину пропуска процессуального срока подачи жалобы нельзя признать уважительной, не влекут иного разрешения данного вопроса, поскольку доказательств того, что копия решения, направленная ответчику, получена адресатом, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом в качестве уважительности причин, не зависящих от ответчика и препятствовавших своевременному обращению с жалобой на судебное решение.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Липецка от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Бобровского С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4