Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3758/2017 ~ М-2766/2017 от 13.04.2017

Дело № 2а-3758/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Н.Н. Тарабриной при секретаре О.А. Паласеловой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску к Малейкину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – административный истец, ИФНС России по г.Петрозаводску, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Малейкину А.В. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени. Административный иск предъявлен по тем основаниям, что на основании сведений, представленных <данные изъяты> за ответчиком в течение ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства, которые являются объектом налогообложения. В соответствии с положениями гл. 28 Налогового Кодекса РФ, Закона РК № 384-ЗРК от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республика Карелия» ответчик обязан уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за указанные налоговые периоды, в связи с неоплатой выставлены требования об уплате транспортного налога и пени, которые ответчиком оставлены без внимания. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога пени в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца Лабутина К.Н., действующая по доверенности, на требованиях настаивала, пояснила, что обозначенный в возражениях платеж <данные изъяты> руб. поступил по исполнительному производству по взысканию транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в письменных возражениях указывал на удержание заявленных к взысканию сумм, в проведенном ранее по делу судебном заседании указывал на то, что <данные изъяты> он не пользовался, самостоятельно транспортный налог не оплачивал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела, что по данным <данные изъяты> за административным ответчиком в течение ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии с положениями гл. 28 НК РФ, административный ответчик обязан уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом Малейкину А.В. ежегодно направлялись налоговые уведомления, а затем требования об уплате соответствующих сумм налога и пеней, которые исполнены не были.

В связи с неоплатой налога должнику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени. Расчет пени судом проверен, правовые основания для их взыскания имеются.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Малейкина А.В. транспортного налога и пени. На основании возражений административного ответчика судебный приказ был отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено соответствующее определение.

Анализ изложенных обстоятельств и положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении истцом установленного законом срока для обращения с требованием о взыскании с Малейкина А.В. недоимки по транспортному налогу и пени в исковом порядке.

Доводы Малейкина А.В. о том, что за ним отсутствует обязанность по уплате недоимки по налогам и сборам в связи с тем, что задолженность ранее с него удержана, судом не принимаются. Представленные ответчиком выписки из лицевого счета подтверждают факт оплаты по исполнительному производству недоимки за ДД.ММ.ГГГГ, не заявленной к взысканию в настоящем деле, а также оплату госпошлины и некой суммы задолженности в пользу <данные изъяты>. То обстоятельство, что фактически до момента утилизации в заявленный истцом период ответчик не пользовался а/м <данные изъяты>, не освобождает его от обязанность оплатить транспортный налог за этот а/м.

Таким образом, учитывая соблюдение налоговым органом сроков обращения с административным исковым заявлением в суд, прихожу к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога пени в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 286, 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Малейкина А.В., проживающего по адресу: <адрес>, в бюджет недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Малейкина А.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017