Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2019 (2-6179/2018;) ~ М-5527/2018 от 21.12.2018

    Дело № 2-1102/2019

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    14 февраля 2019 года                             г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                                 Демичевой Н.Ю.,

    При секретаре                                 Немечковой Д.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Рахматову Самиру Натигу Оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л:

    АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к Рахматову С.Н.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 653 258,50 руб., в также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 732,58 руб.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 28.01.2018г. в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий фл1 Виновным в данном дорожно-транспортного происшествия является ответчик Рахматов С.Н.О., нарушивший ПДД РФ. Который в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «Государственная страховая компания «Югория» по полису добровольного страхования №№ АО «Государственная страховая компания «Югория». Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, стоимость ремонта составила 670 058,50 руб. фл1 было выплачено страховое возмещение путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства. Согласованная страховщиком с СТО сумма выплаты уменьшена и составила 653 258 руб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством в момент ДТП <данные изъяты>, не была застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО. Истец полагает, что ему в пределах выплаченной суммы перешло право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, истец обратился в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

    Ответчик Рахматов С.Н.О. в судебное заседание не явился, судом приняты меры надлежащего извещения по последнему адресу регистрации ответчика (л.д.48-49).

        Учитывая неявку ответчика, с учетом согласия представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

            Судом установлено, что /дата/ в 23 час. 00мин. водитель Рахматов С.Н., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес> в направлении к <адрес> при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояния транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения и при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате не справился с управлением автомобиля, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя фл1 который двигался по проезжей части <адрес> и остановился на запрещающий сигнал светофора. Далее от удара автомобиль <данные изъяты> сместился назад вправо по ходу движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя фл2 который двигался по проезжей части <адрес> и остановился на запрещающий сигнал светофора (л.д.13).

    На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «Государственная страховая компания «Югория» по полису №17 (л.д. 13,21).

    Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, также не оспорено самим ответчиком (л.д.15).

    Данное событие признано страховщиком страховым случаем, в подтверждение    размера страхового возмещения, выплаченного страховщиком по данному ДТП, суду представлены: акт осмотра ТС от 13.03.2018г., счет на оплату №С000004667 от 30.09.2018г., акт об оказании услуг №№ААА0046525 от 30.06.2018г.,заказ-наряд №ААА0046525 от 30.06.2018г., согласно которому стоимость работ и материалов составила 653 258,50 руб., которая была выплачена ООО «КЛОНДАЙКАВТО» - организации, проводившей ремонт транспортного средства (л.д. 22-23,24,25,26-29).

    Согласно платежному поручению от 03.09.2018 года, сумма страхового возмещения перечислена в полном размере 653 258,50 руб. ООО «КЛОНДАЙКАВТО» (л.д.10).

    Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

    Согласно ст. 387 ГК РФ, переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

    Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; убытками в виде неполученных доходов - доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины или иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

    При предъявлении требований о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

    Судом установлено, что в результате ДТП размер ущерба, причиненного автомобилю Киа, г.р.з. Е 472 НО 154 составил 653 258,50 руб. Сумма страхового возмещения в полном размере была выплачена истцом.

    На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

    Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен; событие, квалифицированное как страховой случай, произошло по вине ответчика, виновного в ДТП; истцом доказан размер ущерба (каких-либо доказательств, опровергающих данный размер ущерба, ответчиком не представлено); установлена причинная связь между ущербом и действиями причинителя вреда.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, реализуя свое право на возмещение убытков в полном объеме, обоснованно обратился в суд с иском к Рахматову С.Н.О. - как к причинителю вреда.

    В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 653 258,50 руб.

     В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 732,58 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.5).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к Рахматову Самиру Натигу Оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

    Взыскать с Рахматова Самира Натига Оглы в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в размере 653 258,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 732,58 руб., а всего взыскать в 662 990,58 руб.

    Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.