Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1479/2016 от 10.11.2016

Дело № 4/1-1479/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 07 декабря 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

при секретаре Поляковой Е.И.

с участием заместителя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зебзеевой Т.С.

осужденного Степаненко В.Ю.

представителя ФКУ <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Степаненко <данные изъяты>, <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении

у с т а н о в и л:

Степаненко осужден <...> судом <дата> по п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Степаненко обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что он отбыл установленный законом срок, взысканий не имеет, имеет поощрения, вину признал.

Представитель администрации поддерживает ходатайство в отношении осужденного указывая, что Степаненко отбывает наказание в <данные изъяты> с <дата>, был трудоустроен, к труду отношение добросовестное, принимает участие в общественной жизни, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед индивидуального характера делает положительные выводы, получил специальность <данные изъяты>. Имеет 30 поощрений, взысканий не имеет, связь с родственниками поддерживает.

Суд, заслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким», вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из представленных материалов, Степаненко за весь период отбывания был поощрен администрацией 30 раз, нарушений режима не допускал, принимает участие в общественной жизни, повышал свой профессиональный уровень, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает соответствующие выводы.

Но, не смотря на то, что предусмотренный законом срок позволяет решить вопрос об условно-досрочном освобождении, суд не может согласиться с мнением администрации, что исправление осужденного достигнуто, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.

При наличии положительной характеристики осужденный не заслужил перевода на облегченные условия содержания.

Согласно психологической характеристике <данные изъяты>.

При наличии таких данных, суд считает, что, несмотря на наличие у осужденного 30 поощрений, другие положительные проявления в поведении, суд считает, что не достигнуты цели исправления, предусмотренные ст. 9 УИК РФ, не восстановлена социальная справедливость и предупреждение совершения новых преступлений, в связи, с чем пришел к убеждению, что освобождение Степаненко от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным. Наличие поощрений у Степаненко и другие положительные проявления в поведении подтверждают тот факт, что наблюдается тенденция к исправлению осужденного.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ

п о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства Степаненко <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья: Г. А. Имамиева