Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-351/2015 от 17.06.2015

Дело № 12-351/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 26 июня 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу Васильева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 01 июня 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 01 июня 2015 года Васильев Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года, за то, что он 25 марта 2015 года, в 02 час. 03 мин., находясь по пр. Комсомольскому, 13 «б» в г. Томске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением Васильевым Д.А. подана жалоба, согласно доводам которой, он просит отменить данное постановление в связи с отсутствием события правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку вывод о том, что за рулем находился именно он, сделан на основании противоречивых показаний сотрудников ДПС, сам процесс перемещения и замены водителя с пассажиром сотрудники ДПС не видели, при проведении освидетельствования нарушен порядок его проведения.

В судебном заседании Васильев Д.А. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 настоящей ст., влечет наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акты освидетельствования или медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности Васильева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 484541 от 25 марта 2015 года, согласно которому Васильев Д.А. 25 марта 2015 года, в 02 час. 03 мин., на пр. Комсомольском, 13«б» в г. Томске, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 165341 от 25 марта 2015 года, составленным в присутствии двух понятых; актом освидетельствования № 033041 от 25 марта 2015 года, согласно которому у Васильева Д.А. установлено состояние опьянения; копией постановления мирового судьи с/у № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 18 февраля 2013 года, согласно которого Васильев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; рапортом инспектора ДПС Ч.; пояснениями в мировом суде свидетелей Ч. и А.

Согласно представленному акту освидетельствования, с приложенным к нему бумажным носителем результатов, следует, что при освидетельствовании Васильева Д.А. на состояние опьянения присутствовали двое понятых, которые подписали данный документ. Факт наличия понятых также подтверждается отсутствием каких-либо замечаний по данному факту со стороны самого Васильева Д.А., подписавшего указанный акт и с ним согласившимся. Процедура отстранения от управления транспортным средством для разрешения настоящего дела значения не имеет.

Оценив в совокупности представленные доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Васильева Д.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Васильева Д.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований нет, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения и причастности привлекаемого лица к его совершению. При рассмотрении дела каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Соответствующие доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей и были обоснованно отвергнуты ею по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, оснований для их переоценки не имеется, при этом приведенные выше доводы жалобы не основаны на законе и установленных фактических обстоятельствах дела.

Административное наказание назначено Васильеву Д.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности лица, его совершившего, при наличии отягчающих и отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, суд не усматривает и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 01 июня 2015 года не имеется, а жалоба Васильева Д.А.подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, в части ошибочного указания во вводной части постановления на ч. 1 вместо ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, что суд относит к технической ошибки, не повлиявшей на окончательные выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 01 июня 2015 года изменить, считать правильным указание во вводной части данного постановления на ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ вместо ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Васильева Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Томский областной суд.

Судья Д.Н. Борисов