Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2015 (2-3908/2014;) от 14.08.2014

Дело №2-169/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Нефтяной альянс» (публичное акционерное общество) к Солодухину А.О., Семенову С.С., Глебову С.В., Симонову К.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    КБ «Нефтяной альянс» (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «РСУ№1», Солодухину А.О., Семенову С.С., Глебову С.В., Симонову К.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка с расположенным на нем строением по адресу: <адрес>

Производство по гражданскому делу в части требований КБ «Нефтяной альянс» (ОАО) к ООО «РСУ №1» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Увеличив требования, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (л.д.82).

Судом произведена процессуальная замена Коммерческого банка «Нефтяной альянс» (ОАО) на Коммерческий банк «Нефтяной альянс» (ПАО).

    Представитель истца КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО) Сергеенков Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

    Ответчики Солодухин А.О., Семенов С.С., Глебов С.В., Симонов К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика Семенова С.С. - Харланова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что между КБ «Нефтяной Альянс» и ООО «РСУ№1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере <данные изъяты> процентов годовых, с условиями погашения основной задолженности по кредиту и уплатой процентов ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца (л.д. 15).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ выступили соответственно Солодухин А.О., Глебов С.В., Семенов С.С. (л.д. 19,21,23).

Кроме того в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору было заложено следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> и нежилое строение, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Солодухину Ю.О. на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на предмет залога залогодателем по договору ипотеки выступает Симонов К.В. (л.д. 30).

Как следует из письменных материалов дела, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены банком на счет ООО «РСУ№1». Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора при непогашении кредита или неуплате процентов в срок соответствующая задолженность считается просроченной. За просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента в день от суммы просроченных платежей по дату погашения задолженности включительно.

За просрочку возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой возврата кредита, указанной в п. 1.3 договора, по день погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий указанного кредитного договора заемщиком его поручителями было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно уточненному расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты по ставке договора за просроченный кредит, <данные изъяты> – пени за просроченный кредит, <данные изъяты> – пени за просроченные проценты (л.д. 82).

По правилам ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на поручителей по кредитному договору возлагается солидарная материальная ответственность по образовавшейся задолженности.

В связи с неуплатой платежей в погашение кредита, заемщику, его поручителям истцом направлялись претензии с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которые в добровольном порядке заемщиком и его поручителями не удовлетворены (л.д. 33).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, договорами поручительства, договорами залога, расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска.

Согласно материалам дела свое право на взыскание с поручителей задолженности по договору поручительства через суд банк реализовал ДД.ММ.ГГГГ, до принятия Арбитражным судом Смоленской области решения от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении ООО «РСУ№1» процедуры конкурсного производства, то до завершения в отношении общества конкурсного производства и внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «РСУ№1».

    В этой связи оснований для принятия решения об отказе во взыскании в солидарном порядке суммы задолженности с поручителей не имеется.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета ипотеки - земельного участка площадью <данные изъяты> и нежилого строения площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие Симонову К.В. соответственно составила <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 26).

В соответствии с решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Симонова К.В. были удовлетворены, нежилое строение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: г<адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, было сохранено в реконструированном состоянии, признано за Симоновым К.В. право собственности на объект недвижимости (л.д.134-135).

С целью определения стоимости предмета залога - земельного участка и нежилого строения, расположенные по адресу: <адрес>, судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, выяснилось, что в нежилом здании произведена реконструкция, площадь нежилого здания после реконструкции увеличилась и составила <данные изъяты>. Рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, с расположенным на нем нежилым строением, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты>, образованным путем реконструкции ранее существовавшего нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>, из которых: стоимость земельного участка - <данные изъяты>, стоимость нежилого строения – <данные изъяты> (л.д. 203).

Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии отсутствуют, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и необходимый стаж экспертной работы, исследование проведено и заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, в случае спора - самим судом.

В связи с тем, что в результате реконструкции нежилого помещения значительно улучшились его характеристики, в том числе увеличилась площадь, а также в связи с наличием между сторонами спора о стоимости имущества, суд приходит к выводу об определении его начальной продажной стоимости, исходя из стоимости, указанной в заключении эксперта.

Согласно пункту 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обсто ятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При таких обстоятельствах подлежит обращению ко взысканию имущество, заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты>, с расположенным на нем нежилым строением, назначение: нежилое, общей площадью 773,3 кв.м., расположенных по адресу: г<адрес> принадлежащие Симонову К.В., начальной продажной стоимостью на торгах <данные изъяты>

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Солодухина А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, Семенова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты>, Глебова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты по ставке договора за просроченный кредит, <данные изъяты> – пени за просроченный кредит, <данные изъяты> – пени за просроченные проценты, <данные изъяты> – в возврат суммы государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее Симонову К.В. имущество, заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, с расположенным на нем нежилым строением, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>., образованным путем реконструкции ранее существовавшего нежилого строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, начальной продажной стоимостью на торгах <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

    Председательствующий                     К.М.Макарова