Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32581/2016 от 10.11.2016

Судья – Круглов Н.А. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Луканина В.Д., Реутова П.Н. по доверенностям Савицкой А.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 10 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Луканин В.Д., Реутов П.Н. обратились с иском к Фроленкову А.М. о признании жилого дома самовольной постройкой; устранении препятствий в пользовании земельным участком; прекращении права собственности; аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 10 октября 2016 года исковое заявление Луканина В.Д., Реутова П.Н. оставлено без движения. Истцам предоставлен срок до 24 октября 2016 года для исправления недостатков поданного искового заявления.

В частной жалобе представитель истцов просила отметить определение судьи как незаконное и необоснованное, полагала, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как правомерно указал судья, истцами в надлежащем объеме не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования и необходимые надлежащим образом заверенные копии.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, установив, что исковое заявление подано Луканиным В.Д., Реутовым П.Н. в суд без соблюдения требований процессуального закона, судья пришел к правильному выводу о необходимости оставления заявления без движения.

Поскольку нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 10 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Луканина В.Д., Реутова П.Н. по доверенностям Савицкой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи