Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-713/2020 от 02.07.2020

Дело № 7-713/20

(в районном суде дело № 12-71/20) Судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 16 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. жалобу на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Григорьева О. А., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,    

                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810178191120244772 от 20 ноября 2019 года, Григорьев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Григорьева О.А. установлена в том, что <дата> в 18 час. 50 мин., управляя ТС <...> г.р.з. №..., двигаясь на участке дороги: <адрес> превысил установленную скорость движения ТС на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года, постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810178191120244772 от 20 ноября 2019 года в отношении Григорьева О.А. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Григорьев О.А. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Григорьев О.А. в Санкт-Петербургский городской суд на рассмотрение жалобы явился, просил отменить решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга и прекратить производство по делу, поскольку транспортным средством 14 ноября 2019 года управлял его сын, которому он передал управление транспортным средством. В полис ОСАГО он (Григорьев О.А.) не включен, купил машину для сына и никогда ею не управлял.

Допрошенный по ходатайству Григорьева О.А. в качестве свидетеля <...> И.О. пояснил, что является сыном Григорьева О.А., транспортным средством <...> в основном пользуется он, в страховой полис включены он (<...> И.О.), жена <...> И.О. и брат <...> В.О. Отец (Григорьев О.А.) не управлял данной машиной. Транспортное средство находится в залоге у Русфинас, потому что на отца (Григорьева О.А) оформлен кредит.

Проверив материалы дела, считаю, что вынесенное по жалобе Григорьева О.А. решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям. Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства <...> г.р.з. №... является Григорьев О.А., постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства.

В ходе рассмотрения жалобы Григорьева О.А. судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга на основании требований ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы Григорьева О.А., которые обоснованно оценены судом критически, поскольку фактических доказательств управления транспортным средством иным лицом, Григорьевым О.А. представлено не было.

То обстоятельство, что Григорьев И.О включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Григорьева О.А., не свидетельствует о том, что он управлял указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

К свидетельским показаниям Григорьева И.О., данными в районном суде, судья обоснованно отнесся критически, поскольку он приходится сыном Григорьева О.А. и не может не являться заинтересованным в исходе дела лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении судом жалобы Григорьева О.А. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года по жалобе Григорьева О.А. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810178191120244772 от 20 ноября 2019 года в отношении Григорьева О. А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Григорьева О.А. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина