Решение по делу № 2-46/2017 (2-1106/2016;) ~ М-1130/2016 от 20.12.2016

дело № 2-46/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                        с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалов Ф.Ф. к Хуснуллина А.Ф. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Камалов Ф.Ф. обратился в суд к Хуснуллина А.Ф. с иском о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хуснуллина А.Ф. взяла у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> обязавшись вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Хуснуллина А.Ф. свое обязательство по возврату долга не выполнила, его требования о возврате долга оставила без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

На судебное заседание истец Камалов Ф.Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Камалов Ф.Ф. по доверенности Ахмадризялов А.А., в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хуснуллина А.Ф., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, отзыв на исковое заявление не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хуснуллина А.Ф. взяла у истца Камалов Ф.Ф. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> обязавшись вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала расписку ДД.ММ.ГГГГ.

    Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

    Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: расписка написана собственноручно заемщиком Хуснуллина А.Ф., содержание расписки понятно, на ней имеется подпись заемщика, дата получения денег.

    Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил.

    Отсюда суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по возврату займодавцу полученной суммы займа, и, следовательно, исковые требования Камалов Ф.Ф. о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика суммы процента за пользование чужими денежными средствами, суд находит их также обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит, что при исчислении размера процентов следует применить положения ст. 395 ГК РФ, поскольку в данном случае проценты должны быть исчислены исходя из учетной ставки банковского процента, поскольку в договоре займа иной размер процентов не установлен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащих выплате истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет размера процентов:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 70000,0 руб. х 583 дня х 8,25 % = 9224,18 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 70000,0 руб. х 14 дней х 11,15 % = 299,37 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 70000,0 руб. х 30 дней х 11,16 % = 642,08 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70000,0 руб. х 33 дня х 10,14 % = 641,74 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70000,0 руб. х 29 дней х 10,12 % = 562,84 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70000,0 руб. х 30 дней х 9,59 % = 551,75 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70000,0 руб. х 33 дней х 9,24 % = 584,78 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 70000,0 руб. х 28 дней х 9,15 % = 491,34 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 70000,0 руб. х 17 дней х 7,07 % = 230,50 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70000,0 руб. х 24 дней х 7,07 % = 324,52 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 70000,0 руб. х 25 дней х 7,57 % = 361,95 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 70000,0 руб. х 27 дней х 8,69 % = 448,75 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 70000,0 руб. х 29 дней х 8,29 % = 459,80 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 70000,0 руб. х 34 дней х 7,76 % = 504,61 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 70000,0 руб. х 28 дней х 7,53 % = 403,25 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 70000,0 руб. х 29 дней х 7,82 % = 433,73 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 70000,0 руб. х 17 дней х 7,10 % = 230,85 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 70000,0 руб. х 49 дней х 10,50 % = 984,02 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 70000,0 руб. х 5 дней х 10 % = 95,63 руб..

Согласно части 1 статьи 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования о компенсации ответчиком Хуснуллина А.Ф. расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и также подлежат удовлетворению.

    Материалами дела подтверждаются расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Камалов Ф.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Хуснуллина А.Ф., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Камалов Ф.Ф., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в счет уплаты суммы долга <данные изъяты> в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                         Л.Я. Миннебаева