Приговор по делу № 1-396/2012 от 13.08.2012

Дело № 1-396/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Пируевой О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Грачева А.Е., старшего помощника прокурора ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю.,

потерпевшей ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение адвоката № 853 и ордер № 3489 от 23.08.2012 года,

подсудимого Муругин В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Муругин В.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Муругин В.Ю. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5, применив к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут Муругин В.Ю. проходил у <адрес>, где увидел ранее знакомую ему ФИО5 В указанное время, в указанном месте у Муругин В.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Муругин В.Ю., подошел к находящейся у <адрес> ФИО5, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в целях подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, умышленно руками толкнул ФИО5, причинив ей физическую боль, в результате чего последняя упала на землю, после чего Муругин В.Ю. схватил ФИО6 за руку, причинив ей физическую боль и потребовал от последней передать ему сотовый телефон. ФИО5, пытаясь пресечь преступные действия Муругин В.Ю., попыталась освободить руку от захвата Муругин В.Ю., отказавшись передать ему свой сотовый телефон. После чего, Муругин В.Ю., не желая отказываться от своего преступного умысла, удерживая ФИО5 за запястье левой руки, в кулаке которой она удерживала сотовый телефон, умышленно укусил её за кисть левой руки, причинив последней физическую боль, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Поле чего, выхватил из левой руки ФИО5, принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4914 рублей с флеш-картой на 2 гигабайта, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. Всего Муругин В.Ю. открыто похитил у ФИО5 принадлежащее ей имущество на общую сумму 4914 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму. После этого Муругин В.Ю., удерживая при себе этот сотовый телефон с указанной сим-картой, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Муругин В.Ю., у ФИО5 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелись ссадины на левой кисти, кровоподтек в области левой ягодицы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Муругин В.Ю. с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Муругин В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Муругин В.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого, как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует, открыто, в присутствии потерпевшей и вопреки её волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

О применении подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевшей, Муругин В.Ю. руками толкнул ФИО5, причинив ей физическую боль, в результате чего последняя упала на землю. После чего, Муругин В.Ю. схватил ФИО6 за руку, причинив ей физическую боль и потребовал от последней передать ему сотовый телефон. ФИО5, пытаясь пресечь преступные действия Муругин В.Ю., попыталась освободить руку от захвата Муругин В.Ю., отказавшись передать ему свой сотовый телефон. Муругин В.Ю., не желая отказываться от своего преступного умысла, удерживая ФИО5 за запястье левой руки, в кулаке которой она удерживала сотовый телефон, умышленно укусил её за кисть левой руки, причинив последней физическую боль, и, подавив, таким образом, волю и решимость потерпевшей к сопротивлению, а также к воспрепятствованию захвата имеющихся при ней материальных ценностей, завладел её имуществом.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муругин В.Ю., по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает молодой возраст Муругин В.Ю., а также то, что в содеянном он раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее судим не был.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Муругин В.Ю. в содеянном раскаялся, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также позицию потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Муругин В.Ю. без изоляции от общества, а потому, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности Муругин В.Ю., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                         

ПРИГОВОРИЛ:

Муругин В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Муругин В.Ю. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Муругин В.Ю. не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться в инспекцию на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Муругин В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО5, оставить хранить там же для дальнейшей передачи по принадлежности, сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> с картой памяти microSD 2 Gb, изъятые в ходе личного досмотра у Муругин В.Ю., передать потерпевшей ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: