Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5275/2022 ~ М-3968/2022 от 05.09.2022

№ 2-5275/2022

        63RS0038-01-2022-006656-15

        РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    07.11.2022 г.             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-5275/2022 по иску Гришаевой О.А к Цыганову П.Н о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

Гришаева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ею произведен ремонт автомобиля Тойота Мр-с ZZW30-0045519, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 218 000 руб. Согласно приговору, ответчик является собственником данного автомобиля, в том числе, в период ее вложений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 218 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Царев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.Ф.Б показал, что состоит с истцом в фактических брачных отношениях, купил спорный автомобиль, оформили его на имя истца, ремонт производил сам, никаких договоров и платежных документов, кроме документов на покупку двигателя не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, учитывая показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, вследствие неосновательного обогащения (подп.7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ А.А.С признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Потерпевшими по уголовному делу признаны Цыганов П.Н., Гришаева О.А.

В соответствии со ст.ст. 42, 44 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем предъявления гражданского иска. Указанное право сторонами уголовного процесса не реализовано.

При этом приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты заключения ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В и Цыгановым П.Н. договора купли-продажи автомобиля Тойота Мр-с, государственный регистрационный знак №, передачи документов и ключей на указанный автомобиль Цыганову П.Н.

При вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве – автомобиле марки Тойота Мр-с, государственный регистрационный знак №, путем возврата его законному владельцу – Цыганову П.Н.

Установлено также, что на момент рассмотрения гражданского дела спорный автомобиль зарегистрирован на имя Б.С.В, что подтверждается ответом на запрос суда У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование исковых требований стороной истца в материалы дела представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является двигатель А/М Тойота 1ZZ U802236 стоимостью 48 000 руб., заключенный между ИП М.Д.Е и Ф.Ф.Б

Доказательств несения Гришаевой О.А. каких-либо расходов на ремонт автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, либо выбытия транспортного средства из ее законного владения ввиду неправомерных действий Цыганова П.Н., в ходе судебного разбирательства не представлено.

Как разъяснено определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 г. № 44-КГ21-14-К7, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств принадлежности спорного автомобиля Гришаевой О.А., документального подтверждения несения истцом расходов на его ремонт в размере 218 000 руб., суд полагает требования Гришаевой О.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гришаевой О.А (паспорт                  №) к Цыганову П.Н (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения – 14.11.2022 г.

Председательствующий                                                               Н.П. Мучкаева