Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-332/2018 (2-7870/2017;) ~ М-8120/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-332/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года                                                                       г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробьеву В.К., Короткову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - банк) обратилось в суд с иском к Воробьеву В.К., Короткову А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Воробьевым В.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 30.08.2018 под 28% годовых. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Коротковым А.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Воробьев В.К. обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, допустив образование задолженности, которая по состоянию на 09.10.2017 составила 1036855,78 руб., включая: просроченный основной долг – 192617,91 руб., проценты – 135503,19 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 578145,80 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 130588,88 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, самостоятельно уменьшив сумму задолженности, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 501000 руб., в том числе, просроченный основной долг – 192000 руб., проценты – 135000 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 100000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 74000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, наделенный полномочиями в установленном законом порядке, не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представлено, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ходатайств не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о отложении судебного заседания в связи с необходимостью уточнения исковых требований, без указания на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Согласно ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как указано в п.п. 1, 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с указанными положениями ГПК РФ, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».

В силу п. 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из п. 2.2.1, п. 2.2.3 и п. 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

В силу п. 3.2.2 Порядка обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Как следует из п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Поскольку процессуальные действия принимаются судом только по процессуальным документам, учитывая, что заявление об отложении судебного заседания, поступившее по электронной почте 12.12.2017, не отвечало требованиям процессуального документа, суд данное заявление не рассматривал.

17.01.2018 судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Выслушав мнение ответчиков, не настаивавших на рассмотрении дела по существу, исследовав письменные материалы, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчики не наставали на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 223,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробьеву В.К., Короткову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Балицкая