Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5276/2020 ~ М-5107/2020 от 26.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2020 Гражданское дело № 2-5276/2020 66RS0005-01-2020-007247-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.12.2020 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Мураевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Мышкиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Мышкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.08.2014 между АО «ОТП Банк» и Мышкиной Н.А. заключен кредитный договор № ПО№ ****** на сумму 101000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» предоставляет кредит заемщику на личные нужды, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора № ******.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20.08.2014 по 12.10.2015 в размере 44% от общей суммы основного долга 101 000,00 руб. в размере 44696,37руб., 44% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 55 303,63 (от общей суммы процентов 124969,12 руб.) всего 100000, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2014 между АО «ОТП Банк» и Мышкиной Н.А. был заключен кредитный договор № ПО№ ****** на сумму 101000,00 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 47,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком в размере 4457,34 руб.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № ******, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступил право требования задолженности к Мышкиной Н.А. по кредитному договору № № № ****** от 20.08.2014 в размере 225969,12 руб., из которой: - 101 000,00 руб. основной долг, - 124969,12 руб. просроченные проценты.

Между тем, Мышкина Н.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла.

27.10.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района гор. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Мышкиной Н.А. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № № ****** от 20.08.2014.

Определением от 10.06.2020 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с 20.08.2014 по 12.10.2015 составляет 100000, 00 руб., из которой: - 44696,37 основной долг (44% от общей суммы основного долга 101000,00 руб.), - 55303,63 руб. проценты (44% от общей суммы процентов 124969,12руб.).

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 3200,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от 19.11.2020, № ****** от 14.10.2019.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Мышкиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Мышкиной Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория) задолженность по кредитному договору № № ****** от 20.08.2014 за период с 20.08.2014 по 12.10.2015 в размере 100000 рублей 00 копеек, из которой: - 44696 рублей 37 копеек основной долг; 55303 рубля 63 копейки - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова