Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2018 ~ М-1677/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-1663/2018

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 ноября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя истца Марусич В.И., действующего по доверенности, помощника прокурора города Нерюнгри Стец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Муниципального образования «Город Нерюнгри» к Петрову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Нерюнгри» обратилась в суд с указанным иском, указав, что 18 марта 2009 года с ФИО был заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено на состав семьи четыре человека: ФИО, Петров Д.В., ФИО, ФИО 24 августа 2001 годы ФИО2 выдано распоряжение № на право занятия жилого помещения по <адрес>. 18 марта 2009 года на данное жилое помещение по адресу <адрес> был заключен договор № социального найма жилого помещения. 14 июня 2018 года по данному адресу был составлен акт о фактическом проживании, зарегистрированных граждан. По результатам обследования установлено, что наниматель и члены семьи, зарегистрированные в <адрес> не проживают с 07.03.2017 года.

В рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Город Нерюнгри» на 2013-2017 года», утвержденной постановлением Нерюнгринской городской администрации от 24.05.2013 года №, приобретено по муниципальному контракту жилое помещение по адресу: <адрес>. 09 декабря 2016 года ответчик принял ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, просит признать Петрова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца Марусич В.И., в судебном заседании поддержал доводы требований, просил удовлетворить.

Ответчик Петров Д.В. на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебным извещением по месту жительства, по адресу: <адрес>. О причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Жукова О.В. на судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не просила.

Судом определено рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие третьего лица.

Помощник прокурора города Нерюнгри Стец А.И. в судебном заседании пояснил, что требования администрации МО «Город Нерюнгри» являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО2 по ордеру № 24.08.2001 года, в качестве членов семьи были вселены: сын – Петров Д.В., дочь – ФИО, внук – ФИО

Из материалов дела следует, что в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Город Нерюнгри» на 2013-2017 года», утвержденной постановлением Нерюнгринской городской администрации от 24.05.2013 года №, истцом было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Право собственности Муниципального образования «Город Нерюнгри» на жилое помещение по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07.12.2016 года, на основании договора купли-продажи квартиры от 29.11.2016 года.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено по договору социального найма ФИО, на состав семьи 4 человека: брат – Петров Д.В., сын – ФИО, сын – ФИО

09.12.2016 года ответчик Петров Д.В. принял ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Петров Д.В. продолжает сохранять регистрацию по месту прежнего проживания, что подтверждается адресной справкой от 08.10.2018 года.

Сохранение регистрации по прежнему месту жительства со стороны ответчика нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, что является недопустимым.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года с последующими изменениями, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Однако ответчик эти требования нарушил.

Также по правилам ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Нормы вышеуказанных Правил не препятствует собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Петрова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, что должно повлечь его снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Муниципального образования «Город Нерюнгри» удовлетворить.

Признать Петрова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Петрова Д.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать Петрова Д.В. в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я): Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.