Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2015 ~ М-2286/2015 от 11.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Семёновой М.В..,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Тагилбанк» - Бондарчук Т.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Тагилбанк» к Зимареву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тагилбанк» обратилось в суд с иском к Зимареву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.., в том числе: - сумма просроченной ссудной задолженности <...> руб..; - сумма текущей задолженности <...> руб..; - проценты из расчета <...> % годовых в сумме <...> руб..; - проценты по просроченной ссуде из расчета <...> % годовых в сумме <...> руб..; также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб..

В обоснование требований истец указал, что АО «Тагилбанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Зимареву Д.В. кредит на потребительские цели в сумме <...> руб.. сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ (с погашением по графику, установленному п. 2.3.2 кредитного договора) с взиманием платы за пользование кредитом из расчета <...>% годовых.

Зимаревым Д.В. нарушены п.п.2.3.2 и 2.3.3 кредитного договора, предусматривающие ежемесячную оплату ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом. Согласно графика погашения и расчета погашения задолженности по кредиту задолженность по просроченной ссуде составляет в сумме <...> руб.. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <...> руб.. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета <...>% годовых составляет в сумме <...> руб. согласно расчета задолженности по процентам и выписок по счету. Согласно п.1.3 раздела 1 кредитного договора в связи с несвоевременным возвратом кредита банком с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка по просроченной ссуде в размере <...>% годовых. Задолженность по уплате процентов по просроченной ссуде из расчета <...>% годовых составляет в сумме <...> руб.. Остаток задолженности по текущей ссуде составляет в сумме <...> руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Тагилбанк» Бондарчук Т.И. заявленные требования и их обоснование поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Зимарев Д.В. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств в суд не направил. Причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 года №45, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Заказная корреспонденция ответчиков, с датой рассмотрения дела, возвращена в суд по истечению срока хранения.

За получением заказной судебной корреспонденции Зимарев Д.В. не явился.

При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Данное извещение ответчика (по месту регистрации) суд находит надлежащим, а его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ) в установленные статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.    

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тагилбанк» и Зимаревым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику долгосрочный кредит в сумме <...> руб.. сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, под <...>% годовых, при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору проценты по просроченной ссуде в размере <...>% годовых. Заемщик обязался погашать ссудную задолженность по ДД.ММ.ГГГГ по графику согласно приложения №, который составлен из суммы кредитования и причитающихся процентов за пользование кредитом. Согласно данного графика оплата кредита и процентов по нему должны быть внесены с <...> по <...> число каждого месяца, первый платеж должен быть внесен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5-7).

АО «Тагилбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору.

Факт выдачи АО «Тагилбанк» и получения Зимаревым Д.В. суммы кредита в размере 130 000 руб. подтверждается<...>

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия возврата денежных средств по кредитному договору п.п.2.3.2 и 2.3.3 кредитного договора, предусматривающие срок погашения ссудной задолженности по ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей, и ежемесячно в бесспорном порядке выплачивать кредитору начисленные проценты за период фактического пользования кредитом в дни погашения кредита, установленные договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами по кредитному договору подтверждаются расчетами погашения задолженности по кредиту и процентам (л.д.10-13), выписками по счету (л.д.14-30).

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <...> руб.., в том числе: - сумма просроченной ссудной задолженности <...> руб..; - сумма текущей задолженности <...> руб..; - проценты из расчета <...> % годовых в сумме <...> руб..; - проценты по просроченной ссуде из расчета <...> % годовых в сумме <...> руб.. (л.д.10-13,).

Таким образом, установлено, что заемщиком производились уплата кредита и причитающихся процентов с нарушением условий договора; средств, внесенных в счет погашения задолженности, недостаточно для соблюдения графика погашения кредитных обязательств.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, математически верным, сумма задолженности определенная банком на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорена, доказательств возврата денежных средств и погашения задолженности в большей сумме, чем указано истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.

В соответствии ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что ответчик вносил средства в погашение кредитных обязательств, имели место нарушения, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ суммы в погашение кредита не вносятся.

С учетом вышеизложенного, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны ответчика с ноября 2014 года, средства в погашение кредита и процентов ответчиками не вносятся, что является основанием для взыскания с ответчиков задолженности.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере <...> руб.., в том числе: - сумма просроченной ссудной задолженности <...> руб..; - сумма текущей задолженности <...>.; - проценты из расчета <...> % годовых в сумме <...> руб..; - проценты по просроченной ссуде из расчета <...> % годовых в сумме <...> руб..

Учитывая, что заемщик обязательство по кредитному договору в установленные сроки не исполняет, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Пени начислены в соответствии с пунктом 3 кредитного договора.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Между тем, в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. полагает, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства также принимает во внимание размеры денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, считает, что она подлежит взысканию в полном объеме в размере – 12678 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Факт оплаты пошлины на данную сумму подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 235, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тагилбанк к Зимареву Д.В., удовлетворить.

Взыскать с Зимарева Д.В. в пользу акционерного общества «Тагилбанк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности <...> руб..; сумма текущей задолженности <...> руб..; - проценты из расчета <...> % годовых в сумме <...> руб..; проценты по просроченной ссуде из расчета <...> % годовых в сумме <...> руб..

Взыскать с Зимарева Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...> руб..

Заочное решение может быть пересмотрено тем же судом по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>