Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2012 от 01.03.2012

Дело № 1-81

ПРИГОВОР

Именем Российской ФедерациИ

г. Райчихинск 22 марта 2012г.

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Качановой В.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Райчихинска Е..

подсудимого Кудряшова Андрея Витальевича

защитника-адвоката К..

при секретаре Х..

а также потерпевшей ФИО 1

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

КУДРЯШОВА АНДРЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего ООО «Водоканал», проживающего по <адрес>1, зарегистрированного по <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 13.01. 2012г. Райчихинским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов А. В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кудряшов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у своей матери ФИО 1 по адресу: <адрес> увидел находящийся в зале водонагреватель и, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить тайное хищение чужого имущества – водонагревателя из квартиры.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кудряшов А.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в зале <адрес>, расположенной в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил водонагреватель стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб.

С похищенным Кудряшов А.В, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Материальный ущерб возмещен.

Подсудимый Кудряшов А.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кудряшов А.В. подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Участники судебного разбирательства: государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудряшов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полученными в ходе предварительного следствия и перечисленными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Кроме того, подсудимый Кудряшов А.В. признал себя виновным полностью.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Кудряшова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно<данные изъяты> а также смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания Кудряшову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, требования статей 6,60 УК РФ о справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что наказание ему следует избрать, связанное с реальным лишением свободы.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию считать три года 10 дней лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГи в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание к вновь назначенному наказанию.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудряшова Андрея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить наказание по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом отбытого и оставшуюся часть неотбытого наказания из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ и к отбытию считать 2 года 10 дней.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично к вновь назначенному наказанию, всего к отбытию считать три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить Кудряшову А.В. порядок следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбытия наказания Кудряшову А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кудряшов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный Кудряшов А.В. вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Райчихинского

городского суда: Качанова В.И.

Приговор вступил в законную силу 03.04.2012 года.