Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2019 ~ М-382/2019 от 11.09.2019

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                         31 октября 2019 года

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Рудакова Ю.Е.,

    при секретаре Синициной А.А.,

    с участием: истцов Евдокимовой Т.А., Зенкевич Ю.И. и Савельевой О.А., представителя истцов – Кузнецова А.А., представителя ответчика КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» - Шнитовой Е.А. (по доверенности), помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000517-56) по исковому заявлению Евдокимовой Т.А., Зенкевич Ю.И., Савельевой О.А. к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты временного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

истец Евдокимова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании приказа №486-К от 22 августа 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, признании приказа о прекращении трудового договора №70-ЛС от 04 сентября 2019 года незаконным и его отмене, восстановлении на работе в должности фельдшера с 05 сентября 2019 года, взыскании оплаты временного прогула с 05 сентября 2019 года по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Зенкевич Ю.И. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании приказа №486-К от 22 августа 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, признании приказа о прекращении трудового договора №65-ЛС от 22 августа 2019 года незаконным и его отмене, восстановлении на работе в должности лаборанта с 23 августа 2019 года, взыскании оплаты временного прогула с 23 августа 2019 года по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей

Истец Савельева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании приказа №486-К от 22 августа 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, признании приказа о прекращении трудового договора №66-ЛС от 22 августа 2019 года незаконным и его отмене, восстановлении на работе в должности главной медицинской сестры с 23 августа 2019 года, взыскании оплаты временного прогула с 23 августа 2019 года по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от 03 октября 2019 года гражданские дела по искам истцов Евдокимовой Т.А., Зенкевич Ю.И. и Савельевой О.А. были соединены в одно производство.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что они работали у ответчика – Евдокимова Т.А. в должности фельдшера, Зенкевич Ю.И. – лаборанта, Савельева О.А. – главной медицинской сестры. Приказами от 22 августа 2019 года №66-ЛС, а Евдокимова Т.А. от 04 сентября 2019 года № 70-ЛС истцы были уволены на основании п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание. В качестве документа в оспариваемых приказах указан акт от 22 августа 2019 года о результатах проведенной проверки, пояснительные записки и приказ о дисциплинарном взыскании от 22 августа 2019 года № 486-К.

Согласно акту комиссия пришла к выводам о том, что в действиях:

Евдокимовой Т.А. содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в нарушении требований п.2.1 должностной инструкции, устанавливающего обязанность фельдшера осуществлять систематическое наблюдение за состоянием здоровья ПСУ; п.2.2 должностной инструкции, устанавливающего обязанность ежедневно осматривать ПСУ, находящихся на постельном режиме; п.2.4 должностной инструкции, устанавливающего обязанность осуществлять оказание лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи, первой неотложной помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях; п.2.5 должностной инструкции, устанавливающего обязанность проводить ежедневный обход корпусов с целью выявления ПСУ, нуждающихся в медицинской помощи; п.2.6 должностной инструкции, устанавливающего обязанность диагностировать типичные случаи наиболее часто встречающихся заболеваний и назначать лечение, владеть современными методами терапии и профилактики заболеваний; п.2.11 должностной инструкции, устанавливающего обязанность сопровождать ПСУ к специалистам Нижнеингашской РБ и в другие больницы края;

Зенкевич Ю.И. содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в нарушении требований п.2.4 должностной инструкции, устанавливающего обязанность лаборанта вести учетно-отчетную документацию: журнал регистрации сделанных анализов (кровь, моча, б/х); п.2.11 должностной инструкции, устанавливающего обязанность своевременно, с необходимой периодичностью организовывать забор крови у ПСУ при проведении терапии атипическими психотиками; п.2.12 должностной инструкции, устанавливающего обязанность своевременно вносить результаты анализов в историю ПСУ.

Савельевой О.А. содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в нарушении требований п.2.1 должностной инструкции, устанавливающего обязанность главной медицинской сестры обеспечивать рациональную организацию труда среднего и младшего медицинского персонала, повышение их квалификации, контроль за качеством их работы, обеспечивать должное санитарное состояние медицинских кабинетов и спальных помещений учреждения; п.2.3.1 должностной инструкции, устанавливающего обязанность руководить работой среднего и младшего медицинского персонала учреждения; п.2.3.8 должностной инструкции, устанавливающего обязанность возглавлять и планировать работу медицинских сестер, направлять усилия на выполнение основной задачи - улучшения обслуживания ПСУ за счет повышения качества ухода, четкого выполнения врачебных назначений.

Конкретных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения истцами вменяемых трудовых обязанностей работодателем не представлено. Сам по себе уровень знаний работника не может быть расценен как неисполнение трудовых обязанностей. Ответчиком не установлены противоправность действий истцов, их вина и причинно-следственная связь между их действиями и наступившими последствиями.

Приказ о дисциплинарном взыскании от 22.08.2019 года № 486-К был вынесен в период нахождения Евдокимовой Т.А. в очередном оплачиваемом отпуске, что является незаконным.

С приказом о дисциплинарном взыскании от 22.08.2019 года № 486-К Евдокимова Т.А. была ознакомлена 28.08.2019 года., т.е. за пределами срока, установленного ч.6 ст.193 Трудового кодекса РФ, что также свидетельствует о нарушении работодателем установленного порядка увольнения.

В связи с отсутствием правовых оснований для увольнения, работодатель лишил истцов возможности трудиться.

Незаконными действиями работодателя им был причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, вызванные невозможностью получить заработную плату в полном объеме.

    В судебном заседании истцы Евдокимова Т.А., Зенкевич Ю.И., Савельева О.А., а так же их представитель Кузнецов А.А., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просят суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что вины истцов в смерти получателей социальных услуг нет, у ответчика отсутствовали основания для увольнения, им нарушена процедура увольнения, пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, что является основанием для восстановления на работе. Евдокимова Т.А. с приказом об увольнении была ознакомлена за пределами трехсуточного срока, поскольку находилась в очередном отпуске. Зенкевич Ю.И. анализы брала на основании назначений фельдшера, результаты имеются в историях болезни ПСУ. В должностной инструкции отсутствует обязанность брать анализы мочи.

Представитель ответчика КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» Шнитова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила возражения, согласно которым с требованиями истцов не согласны в полном объеме, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Приказом директора КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» от 22.08.2019 года № 486-К Евдокимова Т.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Основанием привлечения ее к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно нарушение требований должностной инструкции.

По результатам проведенной служебной проверки установлено, что у получателя социальных услуг П.П. с 08.03.2019 года изменилось состояния здоровья, выразившееся в отсутствии сна, неоднократных приступах и слабости, постоянном нахождении в постели. Ухудшение состояния П.П. неоднократно фиксировалось в журналах передачи смен дежурного младшего и среднего медперсонала, однако реакции истца не последовало, эти данные игнорировались, поскольку в истории болезни П.П. записи об осмотрах и контроле его состояния отсутствуют. Только 21.05.2019 года Евдокимова Т.А. осмотрела П.П., назначила ОАК, наблюдение и консультацию психиатра. Следующие осмотры, в нарушение п.2.2. (Ежедневно осматривает ПСУ находящихся на постельном режиме.), были произведены 28.05.2019 года и 30.05.2019 года. 31.05.2019 года ПСУ П.П. был осмотрен на дому фельдшером ОВП с. Тины С.Л., которая назначила проведение обследования. Следующая запись в истории болезни П.П. датирована 03.06.2019 года, которая, как полагает ответчик, сделана Евдокимовой Т.А. гораздо позже указанной даты, поскольку в истории болезни отсутствует подпись медицинской сестры палатной (постовой), снявшей назначения. Далее, вплоть до смерти получателя социальных услуг 13 июня 2019 года, осмотры П.П. фельдшером Евдокимовой Т.А. не проводились, несмотря на систематическое повышение температуры тела до 38,2 градусов с 26.05.2019 года.

С 05.04.2019 года у получателя социальных услуг П.В. повысилась температура тела до отметки 39,2 градусов. П.В. относилась к категории маломобильных и ослабленных граждан. С этого дня у нее отмечалось ежедневное повышение температура тела, отказ от пищи и слабость. Фельдшером Евдокимовой Т.А. были произведены осмотры П.В. 08.04.2019 года, 09.04.2019 года и 11.04.2019 года, что также свидетельствует о нарушении Евдокимовой Т.А. п.2.2.должностной инструкции (Ежедневно осматривает ПСУ находящихся на постельном режиме). Ответчик полагает, что записи в истории болезни П.В., датированные 09.04.2019 года, 11.04.2019 года, 07.05.2019 года, 08.05.2019 года, сделаны Евдокимовой Т.А. гораздо позже указанной даты, поскольку в истории болезни отсутствуют подписи медицинской сестры палатной (постовой), снявшей назначения. К тому же даты 07.05.2019 года и 08.05.2019 года вписаны поверх других дат, исправленных корректором. Также подписи медицинской сестры палатной (постовой), снявшей назначения, отсутствуют в листе назначений, что говорит о том, что эти записи внесены позже указанной даты. На протяжении длительного времени температура тела П.В. вызывала опасения, периодически поднимаясь до критической 39,9° градусов. 12.05.2019 года П.В. умерла.

Такое поведение Евдокимовой Т.А. можно расценивать как недобросовестное, ненадлежащее выполнение своих обязанностей, обусловленных должной инструкцией, трудовым договором, ее бездействие, приведшее к тяжким последствиям для ПСУ.

В исковом заявлении Евдокимова Т.А. указывает на вынесение ответчиком приказа о дисциплинарном взыскании от 22.08.2019 года № 486-К в период ее нахождения в очередном оплачиваемом отпуске, что считает незаконным.

Запрета на составление и издание приказа об увольнении до фактического дня увольнения работника закон не содержит, поэтому полагают, что этого обстоятельства недостаточно, чтобы говорить о нарушении закона.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись (ч.ч.1, 2 ст. 84.1 ТК РФ). Таким образом, требование о том, что приказ должен быть издан именно в день увольнения, Трудовым кодексом РФ не установлено, как и не установлен срок, на сколько, ранее дня увольнения, можно издать данный приказ.

Считают, что приказ от 22.08.2019 года № 486-К о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Евдокимовой Т.А. является законным и обоснованным.

Приказом директора КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» от 22.08.2019 года № 486-К Савельева О.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Основанием привлечения ее к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно нарушение требований должностной инструкции. По результатам проведенной служебной проверки установлено, что на протяжении нескольких месяцев у получателей социальных услуг П.П. (с 09.04.2019 года), П.В. (с 08.04.2019 года), Р.Н. (с 29.04.2019 года) в журнале передачи смен медицинского персонала многократно фиксировалось дежурной сменой ухудшение состояния здоровья ПСУ: у П.П. отсутствии сна, неоднократные приступы и слабость, постоянном нахождении в постели; практически ежедневно у П.В. отмечалось повышение температуры тела, отказ от пищи и слабость; ослабленное состояние и отказ от пищи Р.Н.

Фельдшером Евдокимовой Т.А. осмотры ослабленных больных производились с нарушением своих должностных обязанностей, которые предписывают осуществлять ежедневный осмотр ПСУ, находящихся на постельном режиме.

Также лаборантом Зенкевич Ю.И. анализы крови и мочи, согласно назначениям фельдшера, не брались, их результаты отсутствуют в историях болезни ПСУ и журналах регистрации, что является нарушением должностных обязанностей, согласно которым лаборант должен осуществлять ведение учетно-отчетной документации, своевременно вносить результаты анализов в историю ПСУ.

За продолжительное время никто из медицинских сестер палатных (постовых) не счел необходимым принять меры по оказанию медицинской помощи ПСУ, ограничившись фиксацией информации о постоянном ухудшении их здоровья в журнале передачи смен, т.е. средний медперсонал (постовой) также устранился от выполнения своих должностных обязанностей. Никем из сотрудников медицинского отделения не были предприняты меры к усиленному вниманию к ослабленным получателям социальных услуг.

Однако, в нарушение своих должностных обязанностей, которые устанавливают контроль главной медицинской сестры за качеством работы медицинского персонала учреждения, их четкого выполнения врачебных назначений, реакции истца не последовало, информация о постоянном ухудшении здоровья ПСУ игнорировалась. За продолжительное время она не сочла необходимым принять меры по оказанию неотложной медицинской помощи ПСУ и проинформировать руководство учреждения о тяжелом состоянии получателей социальных услуг. Т.е. истец устранился от выполнения своих должностных обязанностей, хотя имела возможность и должна была своевременно принимать самостоятельное решение о госпитализации ПСУ в РБ Нижнеингашского района.

Указанное поведение Савельевой О.А. можно расценивать как недобросовестное, ненадлежащее выполнение своих обязанностей, обусловленных должной инструкцией, трудовым договором, ее бездействие, отсутствие контроля над работой медицинского персонала при оказании медицинских услуг ПСУ, своевременности и правильности оказываемых услуг, приведшие к неблагоприятным последствиям для ПСУ.

Приказом директора КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» от 22.08.2019 года № 486-К Зенкевич Ю.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Основанием привлечения ее к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

По результатам проведенной служебной проверки установлено, что 30.05.2019 года получателю социальных услуг П.П., помимо лечения, были назначены анализы: ОАК, биохимический анализ и ОАМ. Лаборантом Зенкевич Ю.И. анализы были сделаны только 31.05.2019 года, однако отсутствует анализ крови на сахар после еды и ОАМ. 04.02.2019 года П.П. назначался ОАМ, который также не был сделан, поскольку его результаты отсутствуют в истории болезни. Биохимический анализ крови (до еды, после еды) от 03.06.2019 года, вклеенный в историю болезни ПСУ, отсутствует в журнале регистрации крови, из чего следует, что он был написан позже и фактически не проводился.

ПСУ П.В. 08.04.2019 года были назначены ОАМ, ОАК. Лаборантом Зенкевич Ю.И. анализы не были взяты, 09.04.2019 года повторное назначение этих же анализов, также результаты отсутствуют. ОАК был взят только 11.04.2019 года, результаты анализа мочи отсутствуют.

Такое поведение Зенкевич Ю.И. можно расценивать как недобросовестное, ненадлежащее выполнение своих обязанностей, обусловленных должной инструкцией, трудовым договором, ее бездействие и формальный подход к выполнению своих должностных обязанностей.

Порядок применения к истцам дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, до применения дисциплинарного взыскания у истцов в установленном законом порядке и срок были затребованы письменные объяснения, срок привлечения к ответственности по факту вменяемого истцам дисциплинарного проступка работодателем нарушен не был.

Истцами не предоставлено каких-либо доказательств, документов или фактов, подтверждающих причинение им физических или нравственных страданий в результате наложения дисциплинарного взыскания, в чем они выразились, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими нравственными страданиями, обращения за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных ей физических и нравственных страданий, справок, выписок из истории болезни, чеков на покупку лекарственных препаратов.

Просят суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав представленные материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В., считающей законным увольнение ответчиком истцов Евдокимовой Т.А., Савельевой О.А. и незаконным увольнение истца Зенкевич Ю.И., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По правилам ст. 193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 указанного постановления, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы состояли в трудовых отношениях с КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат»: Евдокимова Т.А. с 07 мая 2013 года в должности фельдшера 8 разряда КТС; Савельева О.А. с 29 мая 2015 года в должности медицинской сестры палатной, с 18 мая 2007 года в должности главной медицинской сестры; Зенкевич Ю.И. с 14 мая 2010 года в должности лаборанта, разряд 9 КТС.

Трудовой договор № 22 от 14 октября 2015 года заключен с Зенкевич Ю.И. на неопределенный срок с 14 мая 2010 года, согласно которому она была принята на должность лаборанта.

Трудовой договор № 196 от 14 октября 2015 года заключен с Евдокимовой Т.А. на неопределенный срок с 07 мая 2013 года, согласно которому она была принята на должность фельдшера.

Трудовой договор № 31 от 14 октября 2015 года заключен с Савельевой О.А. на неопределенный срок с 10 января 2006 года, согласно которому она была принята на должность медицинская сестра процедурная.

Пунктом 2.2. Трудового договора каждого из истцов установлено, что работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно должностным инструкциям:

- фельдшер, в том числе осуществляет систематическое наблюдение за состоянием здоровья ПСУ (2.1); ежедневно осматривает ПСУ, находящихся на постельном режиме (п.2.2); осуществляет оказание лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи, первой неотложной помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях (п.2.4); проводит ежедневный обход корпусов с целью выявления ПСУ, нуждающихся в медицинской помощи (п.2.5); диагностирует типичные случаи наиболее часто встречающихся заболеваний и назначает лечение, владеет современными методами терапии и профилактики заболеваний (п.2.6); сопровождает ПСУ к специалистам Нижнеингашской РБ и в другие больницы края (п.2.11);

    - главная медицинская сестра, в том числе обеспечивает рациональную организацию труда среднего и младшего медицинского персонала, повышение их квалификации, контроль за качеством их работы, обеспечение должного санитарного состояния медицинских кабинетов и спальных помещений учреждения (п.2.1); руководит работой среднего и младшего медицинского персонала учреждения (п.2.3.1); возглавляет и планирует работу медицинских сестер, направляет усилия на выполнение основной задачи - улучшения обслуживания ПСУ за счет повышения качества ухода, четкого выполнения врачебных назначений (п.2.3.8);

- лаборант, в том числе ведет учетно-отчетную документацию: журнал регистрации сделанных анализов (кровь, моча, б/х (п.2.4); своевременно, с необходимой периодичностью организует забор крови у ПСУ, при проведении терапии атипическими психотиками (п.2.11); своевременно вносить результаты анализов в историю ПСУ (п.2.12).

С должностными инструкциями истцы были ознакомлены – Евдокимова Т.А. 17 октября 2018 года, Савельева О.А. 19 мая 2017 года, Зенкевич Ю.А. 27 августа 2018 года, о чем свидетельствуют подписи истцов и не отрицается последними.

Приказом КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» № 486 - К от 22 августа 2019 года, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, за нарушение требований должностной инструкции при исполнении возложенных трудовых обязанностей к фельдшеру Евдокимовой Т.А., главной медицинской сестре Савельевой О.А., лаборанту Зенкевич Ю.И. применены дисциплинарные взыскания в виде увольнения. С указанным приказом истица Евдокимова Т.А. была ознакомлена под роспись 28 августа 2019 года, Савельева О.А. и Зенкевич Ю.И. - 22 августа 2019 года, однако от подписи отказались, что подтверждается отметкой в приказе и актами.

Ранее приказами КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» №26 от 23 января 2019 года в отношении Евдокимовой Т.А., №297-к от 11 июня 2019 года к Зенкевич Ю.И. были применены дисциплинарные взыскания в виде замечания, № 307-к от 14 июня 2019 года к Савельевой О.А. - в виде выговора, за нарушения требований должностной инструкции. С указанными приказами истцы были ознакомлены, о чем имеется их подписи. Указанные взыскания истцами не обжалованы, как на момент увольнения, так и в настоящее время являются действующими и не отмененными.

Приказом КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» № 70-ЛС от 04 сентября 2019 года прекращено действие трудового договора № 196 от 07 мая 2013 года, Евдокимова Т.А. уволена 04 сентября 2019 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом Евдокимова Т.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Приказом КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» № 65-ЛС от 22 августа 2019 года прекращено действие трудового договора № 31 от 10 января 2006 года, Савельева О.А. уволена 22 августа 2019 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. От подписи после ознакомления с данным приказом Савельева О.А. отказалась, о чем на приказе сделана соответствующая запись и составлен соответствующий акт.

Приказом КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» № 66-ЛС от 22 августа 2019 года прекращено действие трудового договора № 22 от 14 мая 2010 года, Зенкевич Ю.И. уволена 22 августа 2019 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. От подписи после ознакомления с данным приказом Зенкевич Ю.И. отказалась, о чем на приказе сделана соответствующая запись и составлен соответствующий акт.

Основанием для издания приказов об увольнении истцов явились следующие документы: акт от 22 августа 2019 года о результатах проведенной служебной проверки, пояснительные записки истцов, приказ о дисциплинарном взыскании от 22.08.2019 года № 486-К.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 33, 35 Постановления Пленума от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Верховным Судом также разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). При этом указано, что применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что поводом к применению дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужили результаты служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами при осуществлении лечения получателей социальных услуг П.П., П.В., Р.Н., проживающих в КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат», оказанием ненадлежащей медицинской помощи, повлекшей их смерть, а также отсутствия контроля за деятельностью подчиненных работников.

В ходе служебной проверки было установлено, что в журнале передачи смен медперсоналом имеется запись от 22 мая 2019 года о том, что П.П. время проводит в пределах постели, ослаблен. 23 мая 2019 года имеется запись о том, что П.П. время проводит в пределах постели, АД 100/60. 26 мая 2019 года запись о том, что П.П. слабый, находится в пределах постели. С 26 мая 2019 года у Пунта началось систематическое повышение температуры. 13 июня 2019 года П.П. умер.

В истории болезни П.П. имеется запись фельдшера Евдикимовой Т.А. от 30 мая 2019 года о назначении лечения, которое отличается от записи в истории болезни, копия которой была снята старшей медицинской сестрой для приобретения лекарств за счет личных средств больного П.П., где больному назначена глюкоза 500 мл. внутривенно, капельно №3, под контролем.

В истории болезни П.П. от 03 июня 2019 года произведено назначение лечения фельдшером Евдокимовой Т.А., подпись медицинской сестры отсутствует, что свидетельствует о том, что запись в истории болезни была произведена гораздо позже даты, указанной фельдшером. Что свидетельствует об устранении фельдшером Евдокимовой Т.А. перед проведением служебной проверки некоторых предыдущих записей в истории болезни П.П. и внесении новых.

В журнале передачи смен медперсоналом имеется записи с 07 апреля 2019 года о повышении температуры тела у больной П.В., имеется записи об отказе от пищи. 19 апреля 2019 года госпитализирована в Нижнеингашскую районную больницу. 07 мая 2019 года ночная смена фиксирует температуру тела 37,1, 11 мая ночная и дневная смена – слабость, 12 мая 2019 года П.В. умерла.

О тяжелом состоянии больной П.В. информация фиксировалась в журнале передачи смен медперсоналом, передавали ее фельдшеру Евдокимовой Т.А.

За продолжительное время никто из медицинских сестер палатных (постовых) не счел необходимым принять меры по оказанию медицинской помощи ПСУ П.В. и дополнительно проинформировать директора учреждения о тяжелом состоянии получателя социальных услуг П.В.

С 28 апреля 2019 года в журнале передачи смен медперсоналом фиксируется ухудшение состояние здоровья получателя социальных услуг Р.Н., которая время проводит в постели, встает и падает, не ест, пьет воду, кожные покровы бледно-желтые, низкий гемоглобин, отмечают слабость. 11 мая 2019 года в журнале фиксируется отказ от пищи. 13 мая 2019 года Р.Н. госпитализирована в реанимационное отделение Нижнеингашской районной больницы, 20 мая 2019 года умерла.

30 мая 2019 года получателю социальных услуг П.П., помимо лечения, были назначены анализы: ОАК, биохимический анализ и ОАМ. Лаборантом Зенкевич Ю.И. анализы были сделаны только 31 мая 2019 года, однако отсутствует анализ крови на сахар после еды и ОАМ.

Биохимический анализ крови (до еды, после еды) от 03 июня 2019 года, вклеенный в историю болезни ПСУ, отсутствует в журнале регистрации крови, из чего следует, что он был написан позже и фактически не проводился.

08 апреля 2019 года ПСУ П.В. были назначены ОАМ, ОАК. Лаборантом Зенкевич Ю.И. анализы не были взяты, 09 апреля 2019 года повторное назначение этих же анализов, также результаты отсутствуют. ОАК был взят только 11 апреля 2019 года, результаты анализа мочи отсутствуют.

Согласно мониторингу по приему психотропных препаратов один раз в три месяца лаборантом Зенкевич Ю.И. делается РАК. В истории болезни Р.Н. вклеен результат РАК от 23 февраля 2019 года, где видно, что анализ исправлен на 23 января 2019 года. Запись в журнале регистрации анализов крови отсутствует, 23 февраля 2019 год был выходным днем.

В судебном заседании с достоверностью подтверждены нарушения истцом Евдокимовой Т.А. должностной инструкции.

Так, получатель социальных услуг П.П. с 08.03.2019 года, что не оспаривается сторонами, находился на стационарном лечении в КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат». За время лечения его состояние здоровья ухудшилось, отмечались боли в теле, стоны, отсутствие сна, слабость, постоянное нахождение в постели. Ухудшение состояния П.П. многократно фиксировалось в журнале передачи смен медперсонала, однако Евдокимовой Т.А. эти данные игнорировались. Как следует из истории болезни П.П., записи об осмотрах и контроле его состояния до 21 мая 2019 года отсутствуют. 21.05.2019 года П.П. был осмотрен фельдшером Евдокимовой Т.А., которая назначила ему лечение и консультацию психиатра. Несмотря на повышение температуры тела с 26.05.2019 года и ухудшения состояния здоровья, что отражалось в журнале передачи смен медперсонала, последующие осмотры больного были проведены истицей три раза 28.05.2019 года, 30.05.2019 года и 03.06.2019 года, даже с учетом того, что согласно выписке из медицинской карты, она находилась на больничном с 04 по 11 июня 2019 года. Заболевание у П.П. диагностировано истицей не было, помощь ему при острых заболеваниях оказана не была, к специалистам в Нижнеингашскую районную больницу больной истицей сопровожден не был. Данные факты свидетельствуют о нарушении фельдшером Евдокимовой Т.А. п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.11 должностной инструкции. 13 июня 2019 года П.П. умер.

Получатель социальных услуг П.В. относилась к категории маломобильных и ослабленных граждан, находящаяся на постельном режиме с момента поступления в КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат», что не оспаривается сторонами. С 05.04.2019 года у получателя социальных услуг П.В., как следует из журнала передачи смен медперсонала, отмечалось ежедневное повышение температура тела, до критической 39,9 градусов, отказ от пищи и слабость. Фельдшером Евдокимовой Т.А. были произведены осмотры П.В. 08.04.2019 года, 09.04.2019 года, 11.04.2019 года, 15.04.2019 года, 16.04.2019 года, что также свидетельствует о нарушении Евдокимовой Т.А. п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.11 должностной инструкции. На протяжении длительного времени температура тела П.В. вызывала опасения, периодически поднимаясь до критической 39.9 градусов. 12.05.2019 года П.В. умерла.

Кроме того, как установлено судом, записи в истории болезни П.В., датированные 07 и 08 мая 2019 года вписаны поверх других дат, исправленных корректором, подписи медицинской сестры палатной (постовой), снявшей назначения, отсутствуют в листе назначений, что говорит о том, что эти записи внесены позже указанных дат, осмотр больной фельдшером в эти дни не проводился. В судебном заседании причину исправления дат, истец Евдокимова Т.А. пояснить не смогла.

В судебном заседании с достоверностью подтверждены нарушения истцом Савельевой О.А. должностной инструкции, а именно п.п. 2.1, 2.3.1, 2.3.8.

Так, с 09 апреля 2019 года у получателей социальных услуг П.П., с 08 апреля 2019 года, П.В., с 29 апреля 2019 года Р.Н. в журнале передачи смен медицинского персонала многократно фиксировалось дежурной сменой ухудшение состояния их здоровья: у П.П. отсутствие сна, неоднократные приступы и слабость, постоянное нахождение в постели; практически ежедневно у П.В. отмечалось повышение температуры тела, отказ от пищи и слабость; ослабленное состояние и отказ от пищи Р.Н. 31 мая 2019 года больной П.П. был осмотрен на дому фельдшером с. Тины С., которая назначила проведение обследования. Однако до смерти больного обследование проведено не было.

Фельдшером Евдокимовой Т.А. осмотры ослабленных больных производились с нарушением своих должностных обязанностей, которые предписывают осуществлять ежедневный осмотр ПСУ, находящихся на постельном режиме.

За продолжительное время никто из медицинских сестер палатных (постовых) не принял меры по оказанию медицинской помощи ПСУ, ограничившись фиксацией информации о постоянном ухудшении их здоровья в журнале передачи смен. Кроме того, фактически средний медперсонал так же устранился от выполнения своих должностных обязанностей. Никем из сотрудников медицинского отделения не были предприняты меры к усиленному вниманию к ослабленным получателям социальных услуг.

В нарушение своих должностных обязанностей, которые устанавливают контроль главной медицинской сестры за качеством работы медицинского персонала учреждения, их четкого выполнения врачебных назначений, реакции Савельевой О.А. не последовало, информация о постоянном ухудшении здоровья ПСУ игнорировалась. За продолжительное время она не сочла необходимым принять меры по оказанию неотложной медицинской помощи ПСУ и проинформировать руководство учреждения о тяжелом состоянии получателей социальных услуг. Савельева О.А. устранилась от выполнения своих должностных обязанностей, хотя имела возможность и должна была своевременно принимать самостоятельное решение о госпитализации ПСУ в Нижнеингашскую районную больницу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Однако, из установленных судом обстоятельств, не следует, что истцами Евдокимовой Т.А. и Савельевой О.А. свои трудовые обязанности исполнялись добросовестно.

Об изложенном свидетельствуют не только представленные суду материалы дела, но и не отрицается самими истцами, которые в судебном заседании подтвердили, Евдокимова Т.А., что не проводила ежедневный осмотр ПСУ, находящихся на постельном режиме, больного П.П. не лечила, поскольку он был агрессивен. Савельева О.А., что не доложила руководству об ухудшении состояния здоровья ПСУ и отсутствие ежедневного осмотра ПСУ, находящихся на постельном режиме фельдшером Евдокимовой Т.А., осуществляла контроль за качеством работы среднего и младшего медперсонала не должным образом.

До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации истцами предоставлены пояснительные записки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцам Евдокимовой Т.А., Савельева О.А., дисциплинарных взысканий в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющих дисциплинарное взыскание. Поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцам указанного дисциплинарного взыскания.

Сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем не нарушены.

Оценивая соответствие тяжести совершенных Евдокимовой Т.А., Савельева О.А., проступков и примененного к ним взыскания, суд учитывает неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, и принимает во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения.

    С учетом необоснованности требований истцов Евдокимовой Т.А. и Савельева О.А. о незаконности их увольнения не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных - о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы истицы Евдокимовой Т.А. о том, что смерть получателя социальных услуг П.П. в результате острой коронарной недостаточности (инфаркта миокарда) не относится к типичным случаям наиболее часто встречающихся заболеваний; диагностика такого заболевания не относится к компетенции фельдшера; в условиях психоневрологического интерната при диагностике такого заболевания невозможно оказать больному первую неотложную медицинскую помощь; выявление общих и специфических признаков заболевания; выполнение перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, является обязанностью врача- терапевта, поэтому работодателем не установлена вина и причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими последствиями, не могут быть приняты судом, поскольку оказывать лечение больным, диагностировать типичные случаи наиболее часто встречающихся заболеваний, назначать лечение, сопровождать ПСУ к специалистам Нижнеингашской районной больницы и другие больницы края, прямо предписывает должностная инструкция фельдшера, с которой Евдокимова Т.А. была ознакомлена под роспись.

Доводы истца Евдокимовой Т.А. о нарушении работодателем сроков привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку приказ об увольнении был издан в момент нахождения ее в отпуске, судом не принимается во внимание и они не могут служить основанием для его отмены, поскольку сроки и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности были работодателем соблюдены, а вынесение приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в период отпуска трудовым законодательством не запрещается.

Кроме того, суд не принимает во внимание в качестве нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности довод истца Евдокимовой Т.А. о нарушении установленного ч.6 ст.193 ТК РФ срока ознакомления ее с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку с приказом она была ознакомлена 28 августа 2019 года, когда в период нахождения в отпуске явилась на работу, что не отрицается истцом. Кроме того, само по себе нарушение сроков ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания не является безусловным основанием для его отмены.

Доводы истца Савельевой О.А. о том, что работодателем не установлены противоправность ее действий, вина и причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими последствиями, не могут быть приняты судом, поскольку осуществлять контроль за качеством работы среднего и младшего медперсонала, руководить их работой, направлять усилия для улучшения обслуживания ПСУ за счет повышения качества ухода, четкого выполнения врачебных назначений, прямо предписывает должностная инструкция главной медицинской сестры, с которой Савельева О.А. была ознакомлена под роспись.

Доводы истца Савельевой О.А. о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку, ответчик не мог не знать, что 12 мая 2019 года умерла ПСУ П.В., а 13 июня 2019 года умер ПСУ П.П., суд считает несостоятельными.

Так, согласно акту о результатах проведения служебной проверки от 22 августа 2019 года ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей при осуществлении лечения ПСУ П.П., П.В. и Р.Н. было выявлено при рассмотрении представления прокуратуры Красноярского края от 29 июля 2019 года «Об устранении нарушений требований законодательства о социальном обслуживании и об охране здоровья граждан», которое получено ответчиком 02 августа 2019 года и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции под №253.

Таким образом, датой обнаружения дисциплинарного проступка является 02 августа 2019 года, что соответствует разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, Савельева О.А. за проступок, который был обнаружен 02 августа 2019 года, могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности в срок до 02 сентября 2019 года. К дисциплинарной ответственности в виде увольнения Савельева О.А. была привлечена 22 августа 2019 года на основании приказа № 386-К от 22 августа 2019 года, то есть в пределах установленного срока. С данным приказом Савельева О.А. была ознакомлена 22 августа 2019 года, от подписи после ознакомления с данным приказом отказалась, о чем на приказе сделана соответствующая запись и составлен соответствующий акт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден.

Исходя из положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место и могло являться основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Из пояснений представителя ответчика и представленных им материалов следует, что истцом Зенкевич Ю.И. назначения фельдшера Евдокимовой Т.А. о взятии анализов крови у больных получателей социальных услуг выполнялись, их результаты внесены в истории болезни и подтверждаются записями в журналах. Данный факт подтверждается записями в журналах для регистрации крови. Отсутствие журнала регистрации биохимического анализа крови не свидетельствует о том, что лаборантом Зенкевич Ю.И. он не был проведен. Как следует из представленной истицей его копии, биохимический анализ крови больному П.П. был проведен 03 июня 2019 года, его результаты отражены в журнале.

Тот факт, что фельдшером были назначены ОАМ, ОАК больной П.В. 08.04.2019 года и 09.04.2019 года, а лаборантом Зенкевич Ю.И. анализы были взяты только 11.04.2019 года, не свидетельствует о нарушении Зенкевич Ю.И. требований должностной инструкции. Как установлено в судебном заседании и следует из табеля учета рабочего времени, 10.04.2019 года Зенкевич Ю.И. отсутствовала на работе с разрешения работодателя. В связи с чем, кровь на анализы была взята лаборантом своевременно - 11.04.2019 года.

Отсутствие в историях болезни анализов мочи, также не свидетельствует о нарушении лаборантом Зенкевич Ю.И. требований должностной инструкции, поскольку такой обязанности инструкцией на нее не возлагалось. Данный факт подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, а также представленной суду справкой ответчика о том, что забор анализов мочи производит медицинская сестра процедурная, а в ее отсутствие медицинская сестра палатная (постовая).

Факты нарушений лаборантом Зенкевич Ю.И. должностной инструкции, выявленных в ходе проведенной проверки по факту смерти больной Р.Н., уже были предметом разбирательства, за что приказом №297-к от 11 июня 2019 года на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что не отрицается и представителем ответчика в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данных о нарушении должностной инструкции лаборантом Зенкевич Ю.И., работодателем не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлены суду объективные, достаточные доказательства, опровергающие доводы истца Зенкевич Ю.И. о не совершении ею дисциплинарного проступка, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Так же подлежат удовлетворению и требования истца Зенкевич Ю.И. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно листку нетрудоспособности Зенкевич Ю.И. была нетрудоспособна с 23 по 27 августа 2019 года. В связи с чем, восстановить на работе истицу следует с 28 августа 2019 года, и заработную плату за время вынужденного прогула взыскать с ответчика нежно тоже с 28 августа 2019 года.

С учетом положений ст.139 ТК РФ средний дневной заработок Зенкевич Ю.И. составил 910,35 рублей, исходя из расчета: 243583,29 рублей / 267,57 дней.

Следовательно, с ответчика в пользу истца Зенкевич Ю.И. нужно взыскать: 910,35 х 47 = 42786,45 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, объем и характер нарушений трудовых прав работника, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, взыскание компенсации морального вреда в пользу истца является обоснованным, при этом его размер суд определяет в 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Евдокимовой Т.А., Савельевой О.А. к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Исковые требования Зенкевич Ю.И. удовлетворить частично.

Признать приказ краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» №486-К от 22 августа 2019 года о привлечении Зенкевич Ю.И. к дисциплинарной ответственности незаконным и его отменить.

Признать приказ краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» №66-ЛС от 22 августа 2019 года о прекращении трудового договора с Зенкевич Ю.И. незаконным и его отменить.

Восстановить Зенкевич Ю.И. на работе в краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» в должности лаборанта с 28 августа 2019 года.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» в пользу Зенкевич Ю.И. заработную плату за время вынужденного прогула с 28 августа 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 42786 (сорок две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» в пользу Зенкевич Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зенкевич Ю.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2019 года.

Председательствующий