Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-6935/2014 ~ М-7089/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-6935/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Курскиной М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходов за отправление телеграмм в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов за составление искового заявления <данные изъяты> руб., расходов за консультационные услуги в сумме <данные изъяты> руб., за представительские услуги в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указав следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит а/м SUBARU Forester, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО6 а/м ВАЗ 21124, №, под управлением ФИО5, и а/м SUBARU Forester, №, под управлением ФИО1 и принадлежащему истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя а/м ВАЗ 21124, №, совершил наезд на а/м SUBARU Forester, №. Вина водителя подтверждается характером повреждений автомобилей и материалами дела. Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован в страховой компании ОАО «НАСКО» по договору обязательного страхования. Истец обратился в ИП ФИО4 для определения независимой технической экспертизы транспортного средства по ОСАГО. ИП ФИО4 был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанным отчетом определена стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено <данные изъяты> руб. С указанным отчетом истец обратился в ОАО СГ «МСК» для выплаты причиненного ущерба по прямому урегулированию убытков. Истец полагает, что ОАО СГ «МСК» необоснованно и незаконно отказало в выплате стоимости восстановительного ремонта, чем нарушило его право на возмещение ущерба, причиненного ДТП, в полном объеме. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: оплачены услуги за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., оплачены услуги за представительские услуги в размере <данные изъяты> рублей, за консультационные услуги <данные изъяты> руб., произведена оплата доверенности <данные изъяты> руб. Общая сумма судебных издержек составила <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности отказался от исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, оплаты расходов по отправке телеграмм, услуг эксперта и нотариуса. Настаивал на взыскании расходов по оплате услуг представителя. Свой отказа обосновал тем, что ответчиком страховое возмещение в пользу истца было выплачено в добровольном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу. Ссылаясь на ст.100 ГПК РФ просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> руб.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, представитель третьего лица ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в их адрес направлялось.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В случае добровольного отказа истца от иска и принятия судом отказа, производство по делу прекращается на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу ст.54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, при этом право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. На основании представленной доверенности истец уполномочил представлять его интересы во всех судебных органах ФИО7, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено за услуги представителя, в том числе: за разработку и составление документов правового характера, консультативные услуги, представительство интересов Заказчика во всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела – в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения ФИО1 в суд, следовательно, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО1, в лице его представителя от исковых требований к ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней.    

Судья          Э.Г. Асанидзе