Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2020 ~ М-193/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-1965/2020, УИД № 24RS0046-01-2020-000301-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года                                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием истца Аванесова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аванесова Валерия Ивановича к ООО «ЭкспоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную ее выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аванесов В.И. обратился в суд с иском к ООО «ЭкспоСтрой», в котором просит:

- установить факт трудовых отношений между ООО «ЭкспоСтрой» и Аванесовым В.И. в период работы с 14.07.2016 года по 21.11.2018 года в должности заместителя директора по безопасности производства;

- возложить на ООО «ЭкспоСтрой» обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 14.07.2016 года на должность заместителя директора по безопасности производства и увольнении 21.11.2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию;

- взыскать задолженность по заработной плате за период работы с 14.07.2016 года по 21.11.2018 года в размере 520 320 руб.;

- взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 21.11.2018 года по 13.01.2020 года в размере 106 414,11 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Аванесов В.И. с 14.07.2016 года по 21.11.2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭкспоСтрой», работая в должности заместителя директора по безопасности производства. Однако, приказ о приеме на работу и трудовой договор работодателем оформлены не были. Кроме того, работодателем в период работы не в полном объеме выплачивалась заработная плата, размер задолженности по которой составляет 520 320 руб., в связи с чем, также подлежит начислению денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 21.11.2018 года по 13.01.2020 года в размере 106 414,11 руб. Также неправомерными действиями ответчика по не оформлению трудовых отношений и невыплате заработной платы, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 100 000 руб.

Истец Аванесов В.И. в судебном заседании иск поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что в июне 2016 года через своего сына узнал, что в ООО «ЭкспоСтрой» требуется заместитель директора по безопасности производства, позвонив по телефону его (истца) пригласили на собеседование по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, д. 22, где его (истца) встретил директор Ширай Андрей Михайлович, с которым в устном порядке была оговорена заработная плата в размере 35 000 руб. в месяц с компенсацией 200 литров бензина, за расход которого он (истец) в последствии отчитывался чеками, а также режим работы: по пятидневной рабочей неделе с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут с перерывом на обед 1 час. 14.07.2016 года он (истец) приступил к работе по вышеуказанному адресу (стр.5, третий этаж), где находилось его рабочее место. При трудоустройстве он (истец) работодателю трудовую книжку не передавал, заявления о приеме на работу не писал, приказ о приеме на работу не подписывал. В его (истца) должностные обязанности входило: оформление атомных лицензий, кадровая работа, охрана труда. 21.11.2018 года он (истец) отработал последний рабочий день (л.д. 75-76).

Представитель ответчика ООО «ЭкспоСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 78) по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 14-17), с которых судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 80-83, 87-88), а также по адресу регистрации директора и по средствам телефонной связи (л.д. 79, 84-85), заявлений, ходатайств, возражений по существу иска не поступало.

Суд, с учетом сроков, рассмотрения гражданских дел, предусмотренных законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом и своевременно извещенных, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом, соответствующая информация о движении дела имеется на сайте суда, а также принимая во внимание то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления от 17.03.2014 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭкспоСтрой» по состоянию на 27.01.2020 года, основным и дополнительными видами экономической деятельности общества являются строительство жилых и не жилых зданий, электростанций, производство электромонтажных работ, санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха и другие (л.д. 14-17).

В обоснование своих требований истце указывает на то, что он работал в ООО «ЭкспоСтрой» с 14.07.2016 года по 21.11.2018 года в должности заместителя директора по безопасности производства, в связи с чем, проделывал работу для получения лицензий на право общества на вывод из эксплуатации ядерных установок и т.д., а также направлялся работодателем на производственное обучение.

Так, в материалы дела истцом представлены соответствующие лицензии, выданные ООО «ЭкспоСтрой» 15.12.2016 года (л.д. 90, 91), а также приказы работодателя за спорный период, из которых усматривается, что Аванесов В.И. работал в ООО «ЭкспоСтрой» с 14.07.2016 года по 21.11.2018 года в должности заместителя директора по безопасности производства, на него возлагались определенные обязанности, выдавались письменные распоряжения, истец назначался ответственным лицом (л.д. 99-139).

Кроме того, истцом представлено удостоверение о повышении квалификации в период с 13.08.2018 года по 17.08.2018 года как заместителя директора по безопасности производства ООО «ЭкспоСтрой», выданное СНПА «Промышленная безопасность» (л.д. 89).

В целях проверки данных доводов истца, судом направлен соответствующий запрос СНПА «Промышленная безопасность». Согласно полученного ответа от 07.05.2020 года (л.д. 54-61) Аванесов В.И. проходил обучение в составе учебной группы из семи человек в период с 13.08.2018 года по 17.08.2018 года в СНПА «Промышленная безопасность» по программе обучения по промышленной безопасности в соответствии с договором от 13.08.2018 года № ПБ№1262Д/18уц. Заключенного между СНПА «Промышленная безопасность» и ООО «ЭкспоСтрой» на основании заявки на обучение от 10.08.2018 года. Договор исполнен полностью, оплачен заказчиком, о чем подписан акт от 17.08.2018 года № 2364. Соответствующие договор, заявка и акт направлены суду и подтверждают вышеперечисленные судом обстоятельства.

Разрешая спор, суд исходит из наличия доказательств самого факта допущения Аванесова В.И. к работе по поручению работодателя – ООО «ЭкспоСтрой», и доказательств его согласия на выполнение истцом работы в интересах организации, соблюдения им правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между ООО «ЭкспоСтрой» и Аванесовым В.И. с 14.07.2016 года по 21.11.2018 года, как трудовых, с выполнением истцом трудовой функции заместителя директора по безопасности производства, в связи с исполнением которой, истец исполнял должностные обязанности, в рамках которых получал для общества лицензии, на него многочисленными приказами возлагались обязанности, истец назначался ответственным лицом.    Также факт работы истца в должности заместителя директора по безопасности производства, подтвержден вышеперечисленными заявкой, договором на обучение, актом выполненных работ и удостоверением о повышении квалификации, оснований не доверять которым у суда не имеется.    Бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено.

С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об иной дате начала и окончания трудовых отношений сторон, суд считает необходимым определить период, с которого стороны состояли в трудовых отношениях с 14.07.2016 года по 21.11.2018 года, поскольку указанный день является последним рабочим днем.

Принимая во внимание, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами ТК РФ возлагается на работодателя, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме Аванесова В.И. на работу в ООО «ЭкспоСтрой» с 14.07.2016 года на должность заместителя директора по безопасности производства и увольнении с 21.11.2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

Так, в соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от 02.06.2016 года № 164-ФЗ, 19.12.2016 года № 460-ФЗ, от 28.12.2017 года № 421-ФЗ, от 07.03.2018 года № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 года установлен в размере 7 500 руб., с 01.07.2017 года - 7 800 руб., с 01.01.2018 года - 9 489 руб., а с 01.05.2018 года - 11 163 руб. в месяц.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «ЭкспоСтрой» задолженности по заработной плате за период работы с 14.07.2016 года по 21.11.2018 года,    суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, то есть с учетом районного коэффициента 30% и процентной надбавки в размере 30 %,    размер заработной платы Аванесова В.И. с июля 2016 года по июнь 2017 года включительно должен составлять не менее 12 000 руб. исходя из расчета 7 500 руб. х 1,6,     с июля 2017 года по декабрь 2017 года не менее 12 480 руб. (7 800 руб. х 1,6), с января 2018 года по апрель 2018 года не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. х 1,6), с мая 2018 года по ноябрь 2018 года не менее 17 860,80 руб. (11 163 руб. х 1,6),    а также сведений, представленных истцом в расчете (л.д. 6), сделанном им на основании полученных от ответчика в счет заработной платы денежных сумм за спорный период работы и исходит из следующего расчета:

- задолженность по заработной плате за период работы с 14.07.2016 года по 30.06.2017 года:

12 000 руб. (МРОТ) : 21 день (норма отработанного времени в июле 2016 года) х 12 дней (фактически отработанное время) = 6 857,14 руб.,

12 000 руб. х 11 полных отработанных месяца = 132 000 руб.,

- задолженность по заработной плате за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года:

12 480 руб. х 6 месяцев = 74 880 руб.,

- задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года:

15 182,40 руб. х 4 месяца = 60 729,60 руб.,

- задолженность по заработной плате за период с 01.05.2018 года по 21.11.2018 года:

17 860,80 руб. х 6 месяцев = 107 164,80 руб.,

17 860,80 руб. (МРОТ) : 21 день (норма отработанного времени в ноябре 2018 года) х 14 дней (фактически отработанное время) = 11 907,19 руб.,

- итого: 6 857,14 руб. + 132 000 руб. + 74 880 руб. + 60 729,60 руб. + 107 164,80 руб. + 11 907,19 руб. = 393 538,73 руб.,

- при этом истец указывает, что всего ему было выплачено ответчиком (л.д. 6) - 667 000 руб.

Таким образом, поскольку фактическая заработная плата истца за спорный период превышала размер федерального МРОТ с начислением сверх него климатических компенсационных выплат, суд приходит к выводу об отсутствии долга ООО «ЭкспоСтрой» перед Аванесовым В.И. по заработной плате за период с 14.07.2016 года по 21.11.2018 года.

Отклоняя доводы истца о размере его заработной платы, указанном в таблицах (л.д. 6) – 35 000 руб. и плюс 7 000 руб. за бензин, суд принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и положения ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами,    и учитывая то, что материалы дела не содержат доказательств об установлении истцу такой оплаты труда, не находит законных оснований для исчисления заработной платы исходя из приведенных в таблицах сумм. При этом указание истца на ежемесячные расходы на топливо не подтверждены документально, кроме того, истец указывает, что предоставлял работодателю авансовый отчет с приложением данных чеков в период трудовых отношений, которые ответчиком оплачивались согласно таблице истца (л.д. 6), но не в том размере как полагает истец.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Аванесова В.И. о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 21.11.2018 года по 13.01.2020 года в размере 106 414,11 руб. не имеется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по соблюдению процедуры оформления трудовых отношений, период невыдачи трудовой книжки и личность истца. В связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «ЭкспоСтрой» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 600 руб., в том числе 300 руб. за требование неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 14.07.2016 ░░░░ ░░ 21.11.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.07.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ 21.11.2018 ░░░░ ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 14.07.2016 ░░░░ ░░ 21.11.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 320 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.11.2018 ░░░░ ░░ 13.01.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 414,11 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.