Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2014 ~ М-806/2014 от 18.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Скоробогатов П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Скоробогатов П.А. о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Скоробогатов П.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, указав, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>/8, №.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Скоробогатов П.А. и а/м Nissan, № под управлением Скоробогатов П.А. Указанное происшествие произошло по вине водителя Скоробогатов П.А.. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис № №). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере № рублей.

Не согласившись с произведенной страховщиком выплатой и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ВИЗАВИ ОЦЕНКА».Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила № рублей.

На основании изложенного Скоробогатов П.А. просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу недоплаченную сумму ущерба от ДТП в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, штраф за неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере №%, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

С ответчика Скоробогатов П.А. взыскать разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере № рублей, затраты на проведение оценки в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В случае удовлетворения исковых требований, просил суд пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что все обязательства ООО «Росгосстрах» перед истцом выполнены в полном объеме.

Представитель соответчика Скоробогатов П.А. ФИО6 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что сумма возмещения ущерба является завышенной.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Самара, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Скоробогатов П.А. и а/<данные изъяты>, № под управлением Скоробогатов П.А. Указанное происшествие произошло по вине водителя Скоробогатов П.А.. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.( л.д.9).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис № №). Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере № рублей.( л.д.10).

Не согласившись с произведенной страховщиком выплатой и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ВИЗАВИ ОЦЕНКА».

В соответствии с заключением №А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составляет № рублей. ( л.д.13).

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая при вышеуказанных обстоятельствах, о вине ответчика Скоробогатов П.А.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Согласно со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, суд полагает правильным принять во внимание, как допустимое доказательство, заключение эксперта ООО Научно-методического центра «Рейтинг», составленного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы ( л.д.86),

Ходатайство о проведении судебной экспертизы для проверки правильности выводов представленного истцом заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта было заявлено ответчиком Скоробогатов П.А.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Ответчиком возражений и доказательств относительно правильности заключения в суд не представлено.

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа в результате данного ДТП составляет № №.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения в рамках договора «ОСАГО» составляет № рублей.

Между тем, в судебное заседание представителем страховой компании представлены сведения о выплате страхового возмещения в максимальном размере, выплачено оставшиеся № рублей. Таким образом, обязательство ответчиком исполнено до принятия судебного решения, в связи с чем на указанную сумму не подлежит начислению штраф за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования и пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, на Скоробогатов П.А. возлагается обязанность по возмещению ущерба в размере № рублей.

Суд полагает, что ответчиком ненадлежащим образом, несвоевременно исполнено обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., ущерб причинен имуществу потерпевшего ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату недоплаченного страхового возмещения в пользу истицы в размере № рублей.

С учетом требований ст.1099,1100 ГК РФ суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда № рублей, который подлежит взысканию со страховой компании в связи с ненадлежащим оказанием услуги по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.98.99 ГПК РФ затраты на проведение оценки в размере № рублей подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям ( № рублей с ООО «Росгосстрах», и № рублей с ответчика Скоробогатов П.А.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплата услуг представителя, размер которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя в судебном заседании, полагает возможным снизить до № рублей, и в равных долях взыскать с каждого из ответчиков ( по № рублей).

Таким образом, с ответчика Скоробогатов П.А. следует взыскать разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере № рублей, затраты на проведение оценки в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, оплата услуг представителя № рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Указанным постановлением судам даны разъяснения о правильном толковании норм материального права, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

С учетом указанных положений со страховой компании подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истицы о взыскании с ООО "Росгосстрах" почтовых расходов в размере № рублей.

На основании ст.ст. 98,99 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скоробогатов П.А. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Скоробогатов П.А. неустойку в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №, а всего № рублей, штраф от указанной суммы в размере № что составляет № рублей, оплату услуг представителя № рублей, оплата оценки ущерба № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с Скоробогатов П.А. сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей расходы на проведение оценки в размере № рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.