Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2672/2020 ~ М-2033/2020 от 17.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Отгон В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/20 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Купцовой Ж. В. о взыскании кредитной задолженности,

                     у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иск, указав, что заключил с Купцовой Ж.В. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от <дата>. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.0 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 599 995,60 руб.; просроченные проценты - 56 436,54 руб.; неустойка -16 411,89 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Купцова Ж.В. судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения в которых просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности за период до <дата>., снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В силу ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" и Купцова Ж.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком <дата>г. заявления на получение кредитной карты Сбербанка./л.д.18/ Во исполнение заключенного договора Купцовой Ж.А. была выдана кредитная карта <номер> и был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (д, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты, а также информации о полной стоимости кредита./л.лд.17,18/ Процентная ставка за пользование кредитом: 18.0 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно представленного расчета, задолженность Купцовой Ж.В. перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на <дата>. составляет 672 844руб.03коп., из которых: основной долг 599 995руб.60коп., просроченные проценты 56 436руб.54коп., неустойка за период с <дата>. по <дата> 16 411руб.49коп./л.д.7-13/ Расчет ответчиком не опровергнут.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец просит взыскать неустойку в сумме 16 411руб.61коп.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако суд учитывает, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку последний платеж по процентам, согласно представленного расчета, был произведен ответчиком <дата>/л.д.13/, т.е. Купцова Ж.В. совершила действия свидетельствующие о признании долга, оснований для применения срока исковой давности не имеется. Неустойка рассчитана истом с <дата> по <дата> т.е. в период 3-х летнего срока.

Ссылки Купцовой Ж.В. в представленных возражениях на те обстоятельства, что истцом не выполнены положения ст.132 ГПК РФ, о неправомерном установлении банком Тарифов на услуги физическим лицам, неправомерном повышении банком лимита кредитования, не указания банком реквизитов договора на предоставление кредитной линии не являются основанием для отказа в иске и также не могут расцениваться как недобросовестное поведение истца. Ответчик пользовалась денежными средствами предоставленными истцом и была согласна с условиями пользования денежными средствами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.307, 322, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Купцовой Ж. В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №

<номер> от <дата> по состоянию на <дата>. в сумме 672 844руб.03коп., из которых: основной долг 599 995руб.60коп., просроченные проценты 56 436руб.54коп., неустойка за период с <дата> по <дата> 16 411руб.49коп.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 928руб.44коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года