Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2017 ~ М-584/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-678/2017; 2-724/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, к администрации Починковского муниципального района Нижегородской области о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, к администрации Починковского муниципального района Нижегородской области о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснования иска ФИО3 указал, что более двадцати лет назад было выделено жилое помещение по договору социального найма ФИО4 для проживания с женой и двумя детьми ФИО5 и ФИО2.

Истец ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства своей матери ФИО5 в 2004 г.

В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальным жильем. Однако он с самого рождения в жилом помещении не проживал, поскольку ответчик ФИО4 всячески препятствовал в проживании в жилом помещении, ему и его матери ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ он возвратился в <адрес> после прохождения срочной службы в рядах Российской Армии и устроился на работу в <адрес> «Маслосырзавод».

В настоящее время ему проживать негде и он намерен проживать по месту своей регистрации, но Ответчик ФИО4 всячески препятствует проживанию, передавать ключи от жилого помещения отказался в резкой форме. Ответчик ФИО4 в жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени.

Истец считает, что его жилищные права нарушены.

О был зарегистрирован с согласия всех членов семьи нанимателя и не проживал в жилом помещении, поскольку ответчик ФИО4 всячески препятствовал его проживанию и проживанию его матери. Другого жилья в собственности, а также по договору социального найма у него не имеется.

В настоящее время квартира является муниципальной собственностью. По месту проживания в <адрес> он право собственности не приобрел и у него не имеется оснований для приобретения на него права собственности. Сам факт длительного не проживания в спорном жилом помещении не может являться основанием для утраты проживания, поскольку он не проживал по уважительным причинам.

Поскольку ответчик ФИО4 урегулировать вопрос его проживания в спорном жилом помещении отказался в добровольном порядке, ему необходимо судебное решение о вселении в жилое помещение.

ФИО3 просит суд вселить его в жилое помещение - <адрес>.

Обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, к администрации Починковского муниципального района Нижегородской области о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а так же гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, для совместного рассмотрения.

В обоснования своего иска ФИО4 указал, что он проживает по договору социального найма жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним на регистрационном учете по вышеуказанному адресу: <адрес>. состоит, в том числе, его внук ФИО3 и ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги, которые не являются членами его семьи. Кроме того, ФИО3 и ФИО5 фактически не проживали по адресу: <адрес>. коммунальные услуги никогда не оплачивали. Намерения проживать в указанной квартире никогда не заявляли. ФИО3 был вселен в квартиру без его согласия, как несовершеннолетний, по месту регистрации матери ФИО5. Ответчики добровольно приняли решение о постоянном проживании по другому адресу.

ФИО4 просит суд:

- Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

- Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 свое исковое заявление поддержал по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении. Исковые требования ФИО4 не признал, при этом показал, что спорная квартира была выдана ФИО4, и его членам семьи жене и двум его дочерям. Будучи несовершеннолетним, в 2004 году он был зарегистрирован по месту регистрации его матери ФИО5 по адресу <адрес> Его мать ФИО5 в данной квартире проживать не могла, так как ответчик ФИО4 её выгнал из данной квартиры. Так как он был несовершеннолетним, то он проживать в данной квартире один не мог. ДД.ММ.ГГГГ он отслужил срочную службу в рядах Российской Армии и пришел домой. После службы он устроился на работу на Маслосырзавод Починковский и желал проживать в спорной квартире по месту регистрации. Он приехал в квартиру по месту его регистрации и установил, что в данной квартире проживает квартиранты. После этого он обратился к ФИО4 и при личной встрече ФИО4 ему в грубой форме отказал в разрешении проживать в спорной квартире, после чего он был вынужден обратиться в суд.

Своего жилья он не имеет, в настоящее время он проживает в <адрес>, на большем расстоянии до <адрес> и ему неудобно ездить на работу.

Коммунальные платежи в спорной квартире он не оплачивал, так как был несовершеннолетним и не проживал в квартире. После вселения в данную квартиру он намерен оплачивать коммунальные платежи.

В судебном заседании представитель ФИО3 адвокат ФИО14 заявленные требования поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО4 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

ФИО4 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии с представителем ФИО15

В судебном заседании представитель ФИО4 действующая по доверенности ФИО15 исковые требования ФИО3 о вселении не признала. Уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, к ФИО5 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением поддержала, по доводам и основаниям изложенным как в исковом заявлении, так и в уточненном, при этом показала, что ФИО5 из спорной квартиры никто не выгонял, она сама стала сожительствовать с мужчиной и добровольно ушла проживать на съемные квартиры, забрала все свои вещи. Её отец ФИО4 оказывал помощь в оплате за съемную квартиру.

В настоящее время ФИО5 проживает в <адрес>. Данный дом находится в её собственности. С момента когда она добровольно выехала из спорной квартиры, она коммунальные платежи не оплачивала. ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире без согласия ФИО4, так как он был несовершеннолетним.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО3 о вселении в спорную квартиру признала в полном объеме, уточненные исковые требование ФИО4 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, к ФИО5 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением не признала, при этом показала, что спорную квартиру дали её отцу ФИО4 и членам его семьи, матери и двум дочерям. Они стали проживать в данной квартире с 1982 года.

В связи с поступлением на учебу в г. Н.Новгород она из данной квартиры снималась с регистрационного учета. После смерти её матери, отец через небольшой промежуток времени стал проживать с ФИО16 и они заключили брак.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ году родила дочь Машу. В 1996 году она снова зарегистрировалась в указанной квартире с разрешения ФИО4, так как нужно было получить документы на дочь Машу. Девочка была слабая и она длительное время с ней лежала в больницах, как в <адрес>, так и в г.Н.Новгород. После того как она приехала из больницы домой, она ночевала в <адрес> дня и ФИО16 сказала ей, что ей скандалов не надо и её выгнали из квартиры. После того, как её выгнали из квартиры, в данной квартире осталась её золотая цепочка. Все свои носимые вещи она из квартиры забрала. Она сначала стала проживать в квартире бабушки сожителя, а потом ФИО4 снял для них квартиру и оплатил за неё сразу за три месяца, чтобы она не пришла жить в спорную квартиру. Потом она проживала в квартире матери сожителя. Когда она проживала на съемных квартирах, её дочь Машу забрал на время ФИО4 Она пыталась вернуть дочь, но ФИО4 её не отдал и у них был скандал (драка). Ранее, когда она проживала в спорной квартире у её были скандалы с отцом и отец её избивал.

Так как отец в спорную квартиру её не пускал, она была вынуждена переехать жить в <адрес> к бабушке. В данном доме она проживает и по настоящее время. После смерти бабушки, с согласия всех родственников она приняла наследство и является собственницей <адрес>. С 2000 года она больше попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, так как ФИО4 несколько раз приезжал в <адрес> и просил её выписаться из спорной квартиры, он хотел её приватизировать. Она соглашалась на приватизацию на троих, но он отказывал, то есть она знала, что ФИО4 её в квартиру не впустит. С исками в суд она не обращалась. Летом 2017 года ФИО3 обратился к ФИО4 с просьбой вселить его в спорную квартиру, ФИО4 со скандалом ему отказал.

ФИО4 в спорной квартире не проживает длительное время. В квартиру он пускает квартирантов.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 о вселении признала полностью.

ФИО17 исковые требования ФИО3 о вселении не признала, при этом показала, что ФИО3 она ранее не видела и в спорной квартире он не проживал. Она его увидела летом 2017 года когда он и ФИО5 приехали к ФИО4 и просили ключи от квартиры для его вселения. ФИО4 ин не разрешил, они ругались и говорили, что обратятся в суд. В данной квартире они проживали с ФИО4 и ФИО16 зимой, а летом проживали в доме принадлежащем ФИО16 по адресу <адрес>, так как в доме есть сад и огород.

Представитель ответчика администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области ФИО18 исковые требования ФИО3 о вселении признал, в удовлетворении иска ФИО4 о признании не приобретшем права и утратившей права просил отказать, при этом показал, что спорная квартира является собственностью администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области. В данной квартире зарегистрирован ФИО19, а также ФИО5 и они имеют право на проживания по месту регистрации.

Представитель ответчика администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, будучи надлежаще извещены о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Прокурор Починковского района в судебное заседание не явился.

Стороны считались возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации Починковского муниципального района Нижегородской области.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации Починковского муниципального района Нижегородской области.

Свидетели ФИО20 в суде показала, что в спорной квартире проживает ФИО16, ФИО4, ФИО21 Также ранее проживала в данной квартире ФИО5, но у них что то произошло и она уехала жить в <адрес>. Про скандалы она ничего не слышала. В данной квартире проживают ФИО36 в зимнее время, а летом они проживают в доме.

Свидетель ФИО22 в суде показала, что в спорном доме она проживает 35 лет. Ей известна о семье ФИО4, так как она работала с ФИО4 и в одно с ним время получила квартиру в указанном доме. Когда ФИО5 закончила школу, она уехала учиться в г.Н.Новгород и там пропала. ФИО4 ездил, искал её и привез домой, устроил на работу. В этот период времени умирает её мама и ФИО11 опять уходит из дома и пропадает. ФИО4 и ФИО16 вместе разыскивают её и привозят домой. ФИО4 из дома ФИО5 не выгонял.

Свидетель ФИО16 в суде показала, что ФИО4 никогда не бил ФИО5, из дома её не выгонял. У них были скандалы из за того, что ФИО5 не следила за младшей сестрой ФИО9. Он наоборот, после того как ФИО5 уходила из дома, её искал и привозил в дом. Она сама ушла из дома, так как желала проживать с сожителем. ФИО4 ей снял и оплачивал квартиру. Впоследствии ФИО5 сама решила и переехала жить в <адрес>. После того, как ФИО5 добровольно выехала из спорной квартиры, она забрала все свои вещи. В настоящее время её вещей в квартире нет. О золоте она ничего не знает.

Свидетель ФИО23 в суде показала, что она является тетей ФИО5 и ей известно, что ФИО4 не пустил в квартиру ФИО5 после рождения дочки Маши, и она проживала у матери её приятеля. По какой причине он её не пустил, ей не известно. В данные отношения она не ввязывалась, так как у ФИО4 оставалась еще дочка ФИО9, которой было 9 лет. Когда ФИО5 тыла беременна вторым ребенком, и была в больнице, то дочку Машу она отдала ФИО4 и он её больше ФИО5 не отдал, у них были скандалы, драки из за Маши. ФИО4 не пускал в квартиру ФИО5 одну, а с сожителем тем более.

После рождения ФИО5 сына ФИО10 в 1997 году они проживали на частной квартире, а позже они переехали в <адрес>, где проживает до настоящего времени.

Свидетель ФИО24 показала, что семья ФИО4 не проживает в спорной квартире с 2006 года, так как переехала жить в частный дом на <адрес> квартиру сдает в наём квартирантам. ФИО5 проживает в бабушкином доме в <адрес>.

Свидетель ФИО25 в суде показала, что она является матерью ФИО26 который проживает с ФИО5, что ей известно со слов ФИО4 и ФИО5, что ФИО4 избивал ФИО5 и у них были неприязненные отношения. Он её выгонял из квартиры и она будучи беременной Машей проживала некоторое время у неё. После рождения Маши ФИО4 не пустил в дом ФИО5 и её сын ФИО26 предложил ей жить в квартире матери свидетеля Масляевой. В последствии ФИО5 стала проживать с ФИО27 на съемных квартирах. Когда ФИО5 забеременела второй раз и находилась в больнице, она попросила ФИО4 взять на время дочь Машу. После этого ФИО4 Машу ФИО5 не отдал. ФИО5 просила ФИО25 сходить с ней к ФИО4 чтобы встретиться с Машей, передать ей гостинцы, она согласилась. Когда они пришли к ФИО4, то ФИО4 и ФИО16 набросились на них и избили. ФИО4 запретил встречи ФИО5 с её дочерью Машей и сестрой ФИО9.

В конце 1999 года ФИО5 переехала жить в <адрес>, а потом за ней уехал и ФИО26, где они проживают и до настоящего времени.

Примерно пять лет назад ФИО4 приходил к ней и устроил скандал, говорил, что она хочет завладеть его квартирой.

Свидетель ФИО28 в суде показала, что ФИО5 добровольно, сама уходила из дома на несколько дней, потом возвращалась. Так как у ФИО4 была работа, и он не мог постоянно находиться дома, а она была маленькая, то ФИО2 женился второй раз. ФИО5 после рождения дочки Маши некоторое время проживала в спорной квартире, а потом добровольно выехала из квартиры и стала проживать на съемной квартире. ФИО4 оплачивал за съем данной квартиры. У них были хорошие отношения. Они ходили в гости к ФИО5 на квартиру, забирали Машу к себе на выходные. ФИО4 не выгонял из квартиры ФИО5 После того как ФИО5 ушла из квартиры, она забрала все свои вещи. Потом ФИО5 переехала жить в <адрес>. Каких либо попыток вселиться в квартиру до сентября 2017 года ФИО5 не предпринимала.

Свидетель ФИО26 в суде показал, что ему лично известно, что ФИО4 выгнал из дома свою дочь ФИО5 и он проживал с ней на съемных квартирах. ФИО4 помогал им оплачивать за съем данной квартиры.

В свою квартиру ФИО4 не пускал ФИО5 Она пыталась прийти в квартиру несколько раз и он был этому свидетель. Это происходило до 2000 года. Потом они переехали жить в <адрес>, где проживают и до настоящего времени.

Позже ФИО4 несколько раз приезжал в <адрес> и просил ФИО5 сняться с регистрационного учета из спорной квартиры.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает что исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, к администрации Починковского муниципального района Нижегородской области о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, по уточненному иску ФИО4 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению частично, суд исходит из следующего:

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 27 ч.1 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.3.1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ одним из оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является утрата права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт получения спорной квартиры ФИО4, его женой и двумя дочерьми ФИО5, ФИО2 в 1982 году на 4 человека на основании ордера по адресу <адрес>

Из паспорта ФИО3 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. (л.д.8).

Из паспорта ФИО5 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.10-11).

Из справки администрации Починковского сельсовета № следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО3 (л.д.9).

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный договор заключен Администрацией Починковского сельсовета в лице Главы администрации Починковского сельсовета ФИО29 с ФИО4 о передачи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Починковского сельсовета, двух комнатной квартиры общей площадью 43,8 кв.м. в том числе жилой 21.9 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания ней.

Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 1973 года рождения – дочь, ФИО3 1997 года рождения – внук, ФИО6 2004 года рождения – внучка, ФИО7 1995 года рождения – внучка (л.д.56). Данный договор социального найма жилого помещения и акт приема передачи квартиры подписан сторонами (л.д. 58, оборот).

Согласно выписки паспортиста ЖЭУ в квартире по адресу <адрес> зарегистрирован ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Из справки администрации Ризоватовского сельсовета Починковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> с июня месяца 2000 года (л.д.90).

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником жилого дома, общей площадью 40,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (93).

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 заключила брак и ей присвоена фамилия Мордвинова.

Из свидетельства о заключении брака ФИО4 и ФИО30 установлено, что они заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и присвоена фамилия ФИО36.

Из квитанций об уплате коммунальных платежей установлено, что ФИО4 оплачивал коммунальные платежи в спорной квартире.

Из военного билета ФИО3 установлено, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в рядах Российской Армии.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи ФИО4 – внук, как сын ФИО31 – дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в семилетнем возрасте и самостоятельно проживать в данной квартире не мог. Бремя содержание данной квартиры также нести не мог из за несовершеннолетия, а также ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в рядах Российской Армии.

Из показаний ФИО3, ФИО5, ФИО32 установлено, что в июле 2017 года ФИО3 был намерен вселиться в спорную квартиру, но ФИО4 ему отказал.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Нанимателем ФИО4 в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 1997 года рождения – внук (л.д.56). Данный договор социального найма жилого помещения и акт приема передачи квартиры подписан сторонами (л.д. 58, оборот).

Судом установлено, что в момент рождения ФИО5 ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не утратила права пользования спорной квартирой, в 2004 году зарегистрировала сына ФИО3 в указанной квартире, так как ФИО4 предоставил ФИО5 для её проживания съемную квартиру и оплачивал за данную съемную квартиру. В 2015 году был заключен договор социального найма на спорную квартиру, в котором ФИО3 указан как член семьи нанимателя, с чем наниматель ФИО4 был согласен.

Судом установлено, что ФИО3 со стороны ФИО4 чиниться препятствие во вселении и проживании в <адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. По тем же основаниям исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании не приобретшем право удовлетворению не подлежат.

Суд, разрешая исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования спорной квартирой, приходит, что данные требования подлежат удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что из спорной квартиры ФИО5 выехала на съемную квартиру под давлением ФИО4 из за возникших скандалов, в связи с чем ФИО4 нашел ФИО5 съёмную квартиру и длительное время сам оплачивал за неё, что в суде нашло подтверждение показаниями ответчика ФИО5, свидетелей ФИО26, Тыщенко О.В., ФИО25, ФИО16, ФИО33, ФИО20.

Судом также установлено, что в 2000 году ФИО5 добровольно переехала жить в <адрес>. ФИО5 так как до переезда в <адрес>, так и после не обращалась в соответствующие органы с требованием о вселении её в спорную квартиру. Длительный период времени с 2004 года ФИО5 не предпринимала каких либо действий по её вселению в спорную квартиру. С 2000 года проживает в <адрес>, приобрела в 2013 году право собственности в порядке наследования на дом.

Каких либо доказательств, что ФИО4 чинил препятствия ФИО5 проживать в указанной квартире ФИО5 в суд не предоставлено. Свидетели Тыщенко О.В. показала, что когда ФИО5 проживала на съемной квартире, они ходили к ней в гости, забирали на выходные её дочку Машу, потом ФИО5 переехала жить в <адрес>. ФИО5 не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру.

Свидетели ФИО22, ФИО20 показали, что скандалов у ФИО36 они не слышали. ФИО22 видела ФИО5 один раз, она приходила к ней и просила денег на дорогу. ФИО5 в это время была беременная.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ФИО5 утратила значительные и длящиеся связи со спорной квартирой, чтобы она рассматривалась как её "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, к администрации Починковского муниципального района Нижегородской области о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение – <адрес>.

Обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением– квартирой № <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением– квартирой № <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО35