Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2015 ~ М-863/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1224/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года    город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сидорчук Е.А.,

с участием представителя истца Антонова Р.В.,

представителя ответчика Миронова А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мстоева И.Х. к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» в лице филиала ОАО «ЖАСО» в г. Саратове о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Мстоев И.Х. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» в лице филиала ОАО «ЖАСО» в г. Саратове о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <дата> между сторонами был заключен договор комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>. <дата> в 21 час. 45 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, Махмудов Р.А.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> им был представлен последний документ, необходимый для принятия решения о страховой выплате. В соответствии с условиями договора страхования страховщик обязан составить акт о страховом случае в течение 30 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов и в течение 10 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения.

<дата> в счёт страхового возмещения истцу выплачено 322.459 руб. 00 коп.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился к оценщику, согласно экспертного исследования которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 465.706 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости 59.535 руб. 00 коп.

Истец, полагая действия ответчика по неполной выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 202.782 руб. 00 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя 15.000 руб., за составление экспертного заключения 12.000 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца уменьшены исковые требования и сумма взыскания в счёт возмещения материального ущерба определена в размере 138.544 руб. 92 коп. Остальные исковые требования оставлены им без изменения и поддержаны в ходе судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения признал полностью и размер материального ущерба не оспаривал. Он также пояснил, что в рамках заключенного между сторонами договора страхования предусмотрена страховая сумма в размере 999.000 руб. Данная сумма агрегатная. С учётом ранее произведенных выплат по иному страховому случаю, а также с учётом выплаты в рамках рассматриваемого страхового случая, лимит ответственности страховщика по договору на сегодняшний момент составляет 138.544 руб. 92 коп. Просил также решить вопрос о снижении размера компенсации морального вреда.

Третьи лица Махмудов Р.А. и ОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учётом мнения представителей истца и ответчика истца дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> от риска - «Каско» на основании Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от <дата> (далее – Правила). Страховая сумма по договору составила 999.000 руб., страховая премия – 89.910 руб. 00 коп. Выгодоприобретателем по договору является <данные изъяты> В особых условиях по договору указано, что страховая сумма определяется «по договору».

<дата> истец в лице своего представителя обратился к страховщику с заявлением о происшедшем событии по договору страхования, имевшем место <дата> в 21 час. 45 мин. около <адрес>. В подтверждении наступления страхового события им представлены материалы по факту ДТП с участием его автомобиля. Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком и в счёт страхового возмещения выплачено 332.459 руб., что подтверждается платежным поручением
№ от <дата> и страховым актом на данную сумму. Наступление страхового случая ответчиком также не оспаривалось.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к ИП ФИО1, согласно экспертного заключения № которого стоимость устранения дефектов составила 465.706 руб., величина утраты товарной стоимости – 59.535 руб.

Данный расчёт размера материального ущерба был принят за основу при предъявления истцом исковых требований. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал представленное истцом экспертное заключение, своим правом на назначение по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости он не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рамках наступившего страхового случая истцу не возмещена с учётом произведенной ответчиком выплаты сумма материального ущерба в размере 202.782 руб. (465.706+59.535-322.459).

Определяя общий размер суммы страхового возмещения в рамках наступившего страхового случая, судом учитывается следующее.

В соответствии с п. 1.1.9.1 Правил страховая сумма «по договору», указанная в особых условиях в страховом полисе, предусматривает порядок установления страховой суммы, а именно то, что общий размер страховых выплат по всем страховым случаям, произошедшим в течение действия договора страхования, в отношении определенного объекта страхования, не может превышать страховой суммы, установленной для данного объекта страхования.

Таким образом, договором страхования определена агрегатная (снижаемая) страховая сумма при наступлении страховых случаев в период действия договора страхования.

Согласно представленного ответчиком материала выплатного дела в рамках наступившего страхового случая (<дата>) в пользу страхователя выплачено в счёт страхового возмещения:

- <дата> – 442.824 руб. (платежное поручение № №);

- <дата> – 25.364 руб. 05 коп. (платежное поручение № №);

- 69.808 руб. 03 коп. (на основании решения Волжского районного суда города Саратова от <дата>).

Итого 537.996 руб. 08 коп.

В рамках страхового случая, имевшего место <дата>, в пользу страхователя выплачено 322.459 руб. (платежное поручение № от <дата>). Таким образом, общий размер выплат по двум страховым случаям составляет 860.455 руб. 08 коп. Оставшийся лимит страховой выплаты по договору страхования составляет 138.544 руб. 92 коп. (999.000-860.455,08). Данный размер не превышает сумму невозмещенного материального ущерба (202.782 руб.). Учитывая, что срок на добровольную выплату суммы страхового возмещения, установленный договором страхования, истёк, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счёт страхового возмещения.

Оснований для освобождения страховщика от своих обязательств по страховому возмещению судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что выгодоприобретателем по договору страхования является <данные изъяты> в связи с заключением между истцом и данным банком кредитного договора № от <дата> и договора залога транспортного средства. На момент рассмотрения спора свои обязательства по кредитному договору истец в полном размере не исполнил, что подтверждается информацией, предоставленной <данные изъяты> Таким образом, сумма страхового возмещения в пользу кредитной организации в целях погашения задолженности. Возражений относительно данного способа исполнения решения суда представитель истца не имел.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными с своевременным получением страхового возмещения, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа по настоящему делу составляет 69.772 руб. 46 коп. ((138.544,92+1.000)*50%).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется. Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству, была оплачена денежная сумма в размере 12.000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 15.000 рублей за предоставление юридических услуг. Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8.000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика за удовлетворение требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4.270 руб. 90 коп. (3.970 руб. 90 коп. – по требованиям имущественного характера о взыскании суммы страхового возмещения, 300 руб. – по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Мстоева И.Х. в счёт страхового возмещения 138.544 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 1.000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 69.772 (шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 (восемь тысяч) руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12.000 (двенадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Сумму страхового возмещения в размере 138.544 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 92 коп. перечислить на расчётный счёт истца в <данные изъяты> на имя Мстоева И.Х. в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.270 (четыре тысячи двести семьдесят) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись                              А.А. Ершов