Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-222/2019 от 17.07.2019

72RS0008-01-2019-001085-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск                                                                      19 июля 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Рушкина О.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ФИО1 ... в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинивших физическую боль ФИО2, а именно нанесла ФИО2 множество ударов по голове и другим частям тела, а также травмировала волосы на голове ФИО2, но не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что конфликтуют с соседкой ФИО2 на протяжении пятнадцати лет. В тот день ... они с мужем работали в огороде, прибирали шифер. ФИО2 была в своем огороде и выбрасывала мусор к речке. Между ними произошел словестный конфликт и ФИО2 сказала ей, что якобы она (ФИО1) гнобит свою свекровь. Тогда она (ФИО1) решила вместе с свекровью прийти к ФИО2 и чтобы та при свекрови сказала то, что говорила ей. Вместе со свекровью они пришли в огород к ФИО2 и она попросила повторить те слова, которые она говорила про отношения к свекрови. ФИО2 ударила её по лицу, очки слетели, под глазом образовался синяк, поцарапала нос. ФИО2 попятилась назад и упала, она (ФИО1) села на неё сверху и держала руки защищаясь от ударов. Затем пришел ФИО3 поднял их, и они ушли домой. Если и были удары с её стороны, то только это в свою защиту. ФИО3 ударов ФИО2 не наносил.

Защитник ФИО1- адвокат ФИО4 в судебном заседании просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1, поскольку то обвинение которое предъявлено в рамках протокола по делу об административном правонарушении они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ФИО1 действовала в пределах крайней необходимости, поскольку защищалась от ФИО2

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ... она работала на своем огороде. Между нею, и соседкой ФИО1 произошел словестная перепалка. Затем она увидела, что к ней в город идет ФИО1 со своей свекровью, та была агрессивная. ФИО1 сходу накинулась на неё, вцепилась в волосы, выдрала клок волос и стала наносить удары по голове, она руками стала от неё отмахиваться, но ФИО1 повалила её на землю, села сверху и продолжала бить по всему телу, отмахиваться она (ФИО2) уже не могла, так как руки были прижаты, она просила ФИО1 не бить её, но та не реагировала. Свекровь ФИО1 также просила сноху прекратить наносить удары, но та не обращала внимания. Удары ей ФИО1 наносила на протяжении 30-40 минут. Потом пришел ФИО3, она увидела перед глазами кирзовый сапог, стала просить его оттащить жену, так как ей было больно ногу. Тогда ФИО3 стал ногами пинать её по больной ноге, ей было очень больно. Через некоторое время он поднял супругу и они ушли. После этого она позвонила в полицию. После избиения у неё болело все тело, были синяки и травмы, которые указаны в заключении эксперта.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении ... от ... (л.д.... судом установлено, что ФИО1 ... в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., нанесла побои ФИО2, а именно нанесла ФИО2 не менее двух ударов по лицу, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В рапорте от ... О/Д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО5 докладывает, что ... в 19 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от ФИО2, о том, что ... ФИО1 и ФИО3 нанесли ей побои по адресу: ... (л.д....

В заявлении в отдел полиции от ... ФИО2 просит привлечь к административной ответственности ФИО1 и ФИО3 которые ... около 18:30, находясь у нее в ограде по адресу: ... нанесли ей побои (л.д....

Из объяснений ФИО2 от ... (л.д.... судом установлено, что ... около 18:30 она находилась в огороде и занималась различными делами. К ней подошла соседка ФИО1. У нее с соседями конфликтные отношения, поэтому она начала ее выпроваживать со своей территории. Произошел конфликт, к нему присоединился супруг ФИО1 – ФИО3 Она испугалась и начала заходить в ограду, а ФИО1 накинулась на нее и начала бить по лицу, потом завалила на землю, села сверху и продолжала бить. Она отмахивалась руками и зацепила ФИО1 по лицу. Но ФИО2 не могла вырваться, так как ФИО1 сидела на ней сверху. Потом к ФИО1 присоединился ее муж и ударил ФИО2 ногой по ее ногам, около 5 раз. Она плакала и просила, чтобы они от нее отстали, и ушли домой. О случившемся она сообщила в полицию.

В объяснениях ФИО3 от ... сообщает, что проживает по адресу: ... со своей супругой ФИО1. ... в вечернее время у супруги с соседкой ФИО2 произошел конфликт, из-за того, что она обвиняет его супругу, что они плохо относятся к матери, которая проживает вместе с ФИО1. Супруга пошла к ФИО2 и взяла с собой маму ФИО5 чтобы ФИО2 сказала при ней, что они плохо относятся к матери. В ходе конфликта, он услышал, что женщины начали бороться. Он пошел во двор к ФИО2 и увидел, как его супруга держит руки ФИО2, а ФИО2 лежит на земле, ФИО1 ей говорит, чтобы ФИО2 повторила слова, которые говорила ранее. Он оттащил свою супругу и успокоил ее. Супруга поднялась, и они пошли домой. Побоев ФИО2 не наносили. Его супруга по лицу и по голове ее не била, ногами он ФИО2 не пинал (л.д....

Из объяснений ФИО1 от ... судом установлено, что она проживает по адресу: ... со своим мужем ФИО3 ... у нее с соседкой ФИО2 произошел конфликт, из-за того, что она говорит, что ФИО1 плохо относится к свекрови. Ее это возмутило. Она не сдержалась, и возник конфликт. ФИО1 зашла на территорию ФИО2, вместе с ФИО1 была бабушка, так как она хотела, чтобы ФИО2 при бабушке сказала, что она (ФИО1) плохо к ней относится. ФИО2 заругалась, ФИО1 схватила ее за руки и повалила на землю. На земле она держала ФИО2 за руки и говорила: «Повтори бабушке свои слова!». В какой-то момент подошел ее муж и оттащил ее. Побоев ФИО2 не наносили по лицу и голове, не били ее. Муж тоже побоев ФИО2 не наносил. Потом через ворота пошли к себе домой. Когда ФИО2 на нее замахивалась, она сбила ей очки и поцарапала лоб. Ударила ее по лицу три раза (л.д....

Из заключения эксперта ... от ... (л.д.... следует, что кровоподтеки волосистой части головы, спины, правого плечевого сустава, в проекции крестца, в проекции гребня правой подвздошной кости, правого бедра, левой голени, правой стопы, левого бедра, левого локтевого сустава, ссадина правого коленного сустава, ссадина правого локтевого сустава, травматическая экстракция волос в левой лобно-височной области вреда здоровью ФИО2, ... года рождения, не причинили, возникли в результате не менее 14-ти ударных воздействий тупым предметом в пределах 1-3 суток до осмотра, могли возникнуть при ударах руками и (или) ногами.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, при данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 нанесла множество ударов по голове и другим частям тела ФИО2, а также травмировала волосы на голове ФИО2, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

К показаниям ФИО1 о не нанесении умышленных ударов ФИО2, и её действиях лишь при самообороне, суд относится критически, поскольку таким способом ФИО1 пытается уйти от ответственности за содеянное. Нанесение множественных ударов нельзя расценивать как самооборону, при этом самой получив лишь один кровоподтек.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку её довод подтверждаются письменными материалами дела и все доказательства согласуются между собой.

Доводы защиты о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с тем, что не нашли своего подтверждения в суде нанесение ФИО1 ударов по лицу ФИО2, то что вменяется протоколом по делу об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании бесспорно нашёл своего подтверждения совокупностью всех доказательств состав административного правонарушения, вменяемый ФИО1, а именно по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В отличие от уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не связан лишь теми обстоятельствами, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Квалификация действий ФИО1 не изменилась, и её права не нарушаются. С заключением эксперта по имеющимся на теле ФИО2 телесным повреждениям ФИО1 была ознакомлена при составлении протокола.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

        С учетом изложенного, принимая во внимание возможность уплаты ФИО1 штрафа, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9-29.12 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

         В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумму штрафа перечислять Управлению федерального казначейства по Тюменской области (МО МВД РФ «Заводоуковский») на счет 40101810965770510005, ИНН 7215010347, КПП 720701001, БИК 047102001, ОКТМО 71703000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, КБК 18811690040046000140- административный штраф, УИН 18880372190000246222.

          Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы в Заводоуковский районный суд.

            Судья          /подпись/                                  О.В. Рушкина