Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2020 от 06.07.2020

Дело № 12-271/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                           31 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Парфенова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, от 24.06.2020 г. № 18810058200000598418,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 24.06.2020 г. № 18810058200000598418 Парфенов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

    В названном постановлении указано, что в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ 24 июня 2020 года в 13 часов 49 минут на <адрес> Парфенов А.Н., управляя автомобилем «ЛАДА 219110» с государственным регистрационным знаком Р429ВО/58, перевозил пассажира, не достигшего 12 лет, без специального детского удерживающего устройства.

Парфенов А.Н., не согласившись с принятым решением, считая его незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеназванное постановление от 24.06.2020 г. отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как инспектор ДПС формально подошел к вынесению постановления, ребенок был пристегнут стандартными ремнями безопасности, поскольку достиг полных семь лет, протокол не составлялся, хотя он был не согласен с вынесенным постановлением.

В судебное заседание Парфенов А.Н., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, своевременно извещенные о слушании дела, не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В части 2 ст. 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно части 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей

По правилам п. 22.9 ПДД перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Материалы дела состоят исключительно из постановления по делу об административном правонарушении, при этом в жалобе Парфенов А.Н. указывает, что оспаривал вмененное ему событие административного правонарушения.

Однако в постановлении от 24.06.2020 г. инспектор ДПС не указал, позицию Парфенова А.Н. относительно наличия в его действиях состава административного нарушения и назначенного административного наказания, объяснения от него не отбирал, при этом протокол об административном правонарушении не составил, что подтверждается представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно в постановлении отсутствуют сведения о пассажире - ребенке до 12 лет, который перевозился в салоне автомобиля под управлением Парфенова А.Н., фамилия, имя, отчество ребенка и дата его рождения. Видеозапись либо фотофиксация, совершенного правонарушения, которые могли бы послужить доказательствами совершения Парфеновым А.Н. административного правонарушения, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, не собраны. В материалах дела отсутствует рапорт инспектора ДПС, в котором бы были изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Парфенова А.Н., совершения им правонарушения, иные сведения, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие идентификационные данные о перевозимом ребенке, и иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления должностного лица.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с этим, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ 24.06.2020 ░. № 18810058200000598418 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.23 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░