Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2015 ~ М-380/2015 от 12.02.2015

№ 2-646/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при секретаре С.Н.Волжениной,

с участием

представителя истца А.М.Палагина,

ответчика Т.Г.Беляевой,

представителей ответчика А.В.Окульского,

О.Л.Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кандинский гравий Томской домостроительной компании» к Беляевой Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кандинский гравий Томской домостроительной компании» (далее – ООО «Кандинский гравий ТДСК») обратилось в суд с названным иском к Беляевой Т.Г., указав в обоснование, что Томским районным судом Томской области было вынесено решение о взыскании с истца в пользу ответчика /________/ руб. в качестве оплаты по договору займа от /________/, заключенному между /________/ и Беляевой Т.Г.

/________/ ООО «Кандинский гравий ТДСК» добровольно частично оплатило имеющуюся задолженность перед Беляевой Т.Г. в размере /________/ руб.

/________/ на основании исполнительного листа, выданного Томским районным судом Томской области, банком с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере /________/ руб., т.е. без учета ранее полученных Беляевой Т.Г. /________/ руб.

Действуя добросовестно, Беляева Т.Г. должна была известить банк о факте получения ею от ООО «Кандинский гравий ТДСК» /________/ руб., как части долга, указанного в исполнительном листе, что обеспечило бы получение ею только причитающейся денежной суммы, за вычетом ранее полученной. Полагает, что Беляевой Т.Г. были неосновательно получены денежные средства в размере /________/ руб.

На направленную Беляевой Т.Г. претензию с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств ответчик не прореагировала.

На основании изложенного, ссылаясь на ч.1 ст.1102, ч.2 ст.1107, ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать с Беляевой Т.Г. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере /________/ руб.

В судебном заседании представитель истца Палагин А.М., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на один год, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Беляева Т.Г. в суде исковые требования считала подлежащими удовлетворению в части. Факт получения от истца денежных средств в размере /________/ руб. и /________/ руб., не оспаривала. Полагала, что поскольку взыскание займа было долгим и имеется просрочка платежа, то /________/ руб. не являются излишне перечисленными денежными средствами, а являются процентами за пользование ее денежными средствами. Вместе с тем, указала, что /________/ возвратила истцу /________/ руб. - остаток от перечисленной ей излишней суммы за вычетом процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по договору займа.

Представители ответчика Окульский А.В. и Будько О.Л., действующие на основании доверенности от /________/ сроком на один год, исковые требования считали не подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Представитель Окульский А.В. полагал, что сумма иска подлежит уменьшению на сумму процентов за пользование суммой займа по решению суда за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., а также на сумму пени, которая подлежит уплате ООО «Кандинский гравий ТДСК» в пользу ответчика, на основании п.4.1 договора займа, рассчитанную за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. Оставшаяся сумма в размере /________/ руб. ответчиком перечислена на счет истца /________/, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Представил заявление о прекращении обязательств истца перед ответчиком по уплате пени на сумму /________/ руб. в счет прекращения обязательства ответчика о возврате переплаты по инкассовому и платежному поручениям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, оценив их, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанные правовые нормы не предусматривают в качестве юридически значимых обстоятельств наличие вины приобретателя неосновательного обогащения.

Перечисление взыскателю излишних денежных средств в рамках исполнительного производства, не влечет для взыскателя возникновение права на получение денежных средств в большем размере.

Судом установлено, что решением Томского районного суда Томской области от /________/, с учетом апелляционного определения Томского областного суда от /________/ постановлено взыскать с ООО «Кандинский гравий ТДСК» в пользу Беляевой Т.Г. сумму долга по договору займа /________/ от /________/ в размере /________/ руб., проценты за пользование суммой займа за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 10% годовых на сумму основного долга за период с /________/ до даты фактического погашения основного долга; пеню за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб., расходы на оплату услуг представителей в сумме /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб.

Во исполнение указанного решения, истцом в добровольном порядке /________/ произведена частичная оплата задолженности перед Беляевой Т.Г., в размере /________/ руб.

На основании исполнительного листа серии /________/ от /________/, выданным Томским районным судом Томской области, банком с расчетного счета ООО «Кандинский гравий ТДСК» были списаны денежные средства в размере /________/ руб.

Фактически на счетБеляевой Т.Г.в счет погашения задолженности /________/ от /________/ перечислено /________/ руб., что подтверждается платежным поручением № /________/ от /________/, инкассовым поручением № /________/ от /________/, и стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют то же лица.

Как следует из решения Томского районного суда Томской области от /________/, с истца ООО «Кандинский гравий ТДСК» в пользу Беляевой Т.Г. взысканы проценты за пользование суммой займа по ставке 10% годовых на сумму основного долга за период с /________/ до даты фактического погашения основного долга.

В связи с этим, суд находит обоснованной позицию стороны ответчика о том, что из суммы переплаты, указанной истцом, подлежат исключению проценты за пользование суммой займа за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., поскольку они подлежали оплате по решению суда.

Как установлено положением статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита (ст. 809 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами "разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Сумма процентов за пользование суммой займа определена ответчиком на основании данных норм права и составила /________/ руб. (за период с /________/ по /________/ – /________/ руб., за период с /________/ по /________/ – /________/ руб.). Указанный расчет стороной истца не оспорен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, сумма, истребуемая истцом должна быть уменьшена на /________/ руб., которые не являются неосновательным обогащением. Кроме того, в судебном заседании на основании заявления физического лица на перевод денежных средств установлено, что /________/ Беляева Т.Г. частично возвратила истцу денежные средства в размере /________/ руб. как излишне перечисленные по инкассовому поручению от /________/.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере /________/ руб. (/________/ – /________/ – /________/).

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу приведенных правовых норм прекращение обязательств путем зачета требований возможно в случае, если между кредитором и должником существуют встречные и однородные обязательства, срок исполнения которых на день зачета наступил либо не указан или определен моментом востребования.

Доводы Беляевой Т.Г. о том, что у истца имеется не исполненное перед ответчиком денежное обязательство по уплате неустойки (пени) за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб. по договору займа /________/ от /________/, суд считает несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением от /________/, имеющим преюдициальное значение, в удовлетворении требования Беляевой Т.Г. о взыскании пени на период после /________/. отказано. Иного судебного акт о взыскании с истца в пользу ответчика пени по договору займа на сумму /________/ руб. не принято.

Следовательно, заявление Беляевой Т.Г. о прекращении обязательства ООО «Кандинский гравий ТДСК» по уплате пени в сумме /________/ руб. по договору займа /________/ от /________/ из расчета за период с /________/ по /________/ в счет прекращения обязательства о возврате переплаты в размере /________/ руб. из инкассового поручения /________/ от /________/ и платежного поручения /________/ от /________/, на основании ст.410 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. подтверждены платежным поручением /________/ от /________/, и с учетом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию в размере /________/ руб. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кандинский гравий Томской домостроительной компании» к Беляевой Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Т.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандинский гравий Томской домостроительной компании» сумму неосновательного обогащения в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Беляевой Т.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандинский гравий Томской домостроительной компании» расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО.

Судья: Л.Л.Аплина

Секретарь: С.Н.Волженина