Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2012 ~ М-306/2012 от 25.07.2012

                                           Дело № 2-315/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Кемь

Республика Карелия                                                                                       02 октября 2012 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                               Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее ООО «Теплосфера») к Янушонис Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

В Кемский городской суд РК обратилось ООО «Теплосфера» с названными требованиями, по тем основаниям, что ООО «Теплосфера» осуществляет свою деятельность по снабжению домов по <адрес> теплоэнергией от котельной №11 на основании договора аренды №11 от 31.07.2009 года. За период с 01 января 2011 года по 31 мая 2012 года ООО «Теплосфера» предоставила квартиросъемщикам Янушонис Д.В., Я. услуги отопления по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Услуга была предоставлена надлежащего качества, жалоб на услуги по отоплению от квартиросъемщика за указанный период не поступало. За указанный период времени должник не произвел своевременную оплату предоставленных услуг.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, а также пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ООО «Теплосфера» просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с подачей иска в суд: по оплате госпошлины в сумме - <данные изъяты> рублей, по оплате справке о составе семьи в сумме - <данные изъяты> рублей и по оплате справки-расчета суммы задолженности, а также начисленных пени - <данные изъяты> рублей, итого в сумме <данные изъяты> рублей.

            Определением суда от 11 сентября 2012 года для участия в деле привлечены: в качестве соответчика Янушонис В.В., в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Кемского городского поселения и Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд».

          В судебном заседании представитель истца - Богданова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать задолженность с обоих ответчиков солидарно и пояснила, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг объектом теплоснабжения является многоквартирный дом. Внутренняя система отопления - это совокупность стояков отопления, радиаторов и других устройств. Элементы системы отопления относятся к общему имуществу. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений самостоятельно или при подготовке конкурса по выбору управляющей организации. На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка, переоборудование жилого помещения подлежат внесению в технический паспорт. Если бы перепланировка в квартире ответчика была законной, то по представленному расчету взысканию подлежало бы <данные изъяты> руб. Но этот расчет не может быть применен, так как на доме стоит теплосчетчик и тепло поставляется в дом, значит тепло проходит через стены и отапливает квартиру ответчика. Самовольное отключение от системы отопления не может служить основанием для освобождения от оплаты за теплоснабжение.

           В судебном заседании представитель истца - Синекевич С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что конкретного факта отрезки батарей не установлено, так как подтверждающих документов нет, непонятно, когда были отрезаны батареи. Отрезка батарей произведена незаконно, так как в соответствии со ст. 36 ЖК РФ необходимо согласие администрации Кемского городского поселения, а в соответствии с ч. 3 статьи 36 ЖК РФ необходимо согласие всех собственников жилых помещений. На момент предполагаемой отрезки батарей собственником квартиры была администрация Кемского городского поселения.

          Ответчик Янушонис Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленный суду отзыв, из которого следует, что в 2010 году им было принято решение об отключении от центрального отопления и последующего отопления квартиры с помощью электроприборов. 15 апреля 2010 года им были получены Технические условия № 18-Э-2012 г. на присоединение к электросетям Кемского ЭСУ нагрузок электроснабжения и Технические условия № 40-О-2012 г. на отключение от централизованной системы отопления. Янушонис Д.В. пояснил, что радиаторы отопления он демонтировал в мае 2010 года. С тех пор ему выставлялись счета, но он их не оплачивал, писал заявления о перерасчете в ООО «Теплосфера» в конце 2010 года, но перерасчет не произвели. Демонтаж производил в один день вместе со З.. Весь оставшийся в квартире трубопровод отопления он теплоизолировал, поэтому платить за него, не согласен. 10 мая 2011 года он писал ответчику второе заявление о перерасчете. Отказывается платить за отопление, так как радиаторов отопления и стояков в квартире нет. Его дочь учится в школе.

           Ответчик Янушонис В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что все в квартире было сделано по техническим условиям. При демонтаже радиаторов оказывал помощь брату весной-летом 2010 года. Оставшаяся в квартире труба отопления заизолирована специальным материалом.

           Представитель 3-го лица - администрации Кемского городского поселения Грушина Н.С., будучи надлежащим образом извещена о дате и месте проведения судебного заседания. в суд не явилась, об отложении заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

           Представитель 3-го лица - Общества с ограниченной ответственностью «Жилофнд» - директор Паршина Н.В. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и оставила принятие решения по иску на усмотрение суда.

           Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-х лиц.

Суд, заслушав стороны, свидетеля З., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ответчик Янушонис Д.В., его дочь Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик Янушонис В.В. зарегистрирован по тому же адресу, но временно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> 02.03.2010 г. по 02.06.2020 года (л.д. 8)

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Янушонис В.В., Я. и Янушонис Д.В., являются собственниками <адрес> РК по 1/3 доли в праве (л.д. 56), что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 10-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Янушонис В.В.

С сентября 2009 года тепловую энергию в дом ответчиков поставляло ООО «Теплосфера» (договор аренды № 11 от 31.07.2009 года, договор теплоснабжения № 5 от 01.02.2011 года (л.д. 16-18, 29-31)).

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчики имеют задолженность перед ООО «Теплосфера» за услуги по отоплению за период с 01.01.2011 года по 31.05.2012 года, включительно, в сумме - <данные изъяты>л.д. 9). Даная сумма предъявлена истцом к оплате исходя из наличия в квартире ответчиков всей отопительной системы в полном объеме.

В соответствии с Актом комиссии в составе представителей ООО «Теплосфера» и управляющей компании ООО «Жилфонд» от 28 сентября 2012 года, установлено, что в <адрес> РК, силами абонента Янушонис Д.В. произведено отключение от центрального отопления, а именно в кухне и трех комнатах, ванной комнате демонтированы радиаторы отопления и стояки. По квартире проходит магистральный трубопровод диаметром 40 мм от ванной комнаты по всему периметру квартиры до выхода в подъезд дома, протяженностью 13,7 м.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед ООО «Теплосфера» за услугу по отоплению за период с января 2011 года по май 2012 года составляет <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность рассчитана для ответчиков при том условии, что все радиаторы отопления и стояки в квартире демонтированы и тепло поставляется только по магистральному трубопроводу длиной 13,7 метра, указанному в акте от 28 сентября 2012 года.

Постановлением Государственного комитета РК по энергетике и регулированию тарифов № 81 от 11.09.2009 года для начисления платы за отопление установлен тариф в размере 2895,70 за 1 Гкал. Постановлением Администрации Кемского городского поселения № 107 от 09.10.2009 года установлен норматив потребления тепловой энергии- 0,0195 Гкал/ кв.м. (тариф к начислению 2895,70х 0,00195= 56,47 руб./кв.м).

Постановлением Кемского городского поселения № 8 от 28.01.2010 года норматив потребления с 01.03.2010 года увеличен до 0,0276 Гкал/кв.м. (0,0276 х 2895,70 = 79,92 руб./кв.м).

Решением Совета Кемского городского поселения об утверждении инвестиционной Программы ООО «Теплосфера» по модернизации и реконструкции объектов теплоснабжения на 2010 -2012 года от 29.12.2009 года установлена надбавка к тарифу на тепловую энергию в размере 161,67 за 1 Гкал реализованной тепловой энергии потребителям с 01 февраля 2010 года по 31 декабря 2012 года. Для квартиры ответчиков данная надбавка составила 231,92 руб.

Судом установлено, что ответчиками в мае 2010 года в квартире демонтированы стояки и радиаторы отопления, а остался магистральный трубопровод отопления диаметром 40 мм и общей длиной 13,7 м. Данный факт подтверждается: показаниями ответчиков; показаниями свидетеля З., которая пояснила, что вместе с Янушонис Д.В. получала технические условия на демонтаж радиаторов отопления и в мае 2010 года в один день вместе с ним проводила демонтаж радиаторов в своей квартире. После демонтажа ей перестали начислять плату за отопление, так как в ее квартире труб вообще не осталось; актом от 31 мая 2010 года, составленным представителем ООО «ЖКХ» и З., в котором указано, что в квартире З. отсутствуют радиаторы отопления.

Заявлением от 20.05.2010 года (вх. №122) на имя директора ООО «Теплосфера» Янушонис Д.В., в связи с предоставлением услуги по отоплению ненадлежащего качества, сообщил о переходе на альтернативное отопление - от сетей электроснабжения (л.д. 65). В ответе на указанное заявление № 141 от 4 июня 2010 года директор ООО «Теплосфера» сообщил о создании комиссии для составления акта об отсутствии тепла в квартире перед началом отопительного сезона 2010-2011. Также Янушонис Д.В. предупрежден об обязании привести отопительную систему квартиры в прежнее состояние, в случае отсутствия необходимых документов по реконструкции системы отопления.

17 мая 2011 года Янушонис Д.В. обратился в ООО «Теплосфера» с заявлением о перерасчете платы за отопление за период с 31.05.2010 по 30.04.2011 на основании акта от 31.05.2010 об отсутствии приборов отопления (радиаторов) и отсутствии подающих стояков в его квартире. В своем ответе на указанное заявление, генеральный директор ООО «Теплосфера» сообщил о невозможности сделать перерасчет платы за отопление, поскольку Янушонис Д.В. не представлены: решение органа местного самоуправления (согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ) о согласовании переустройства жилого помещения; доказательства внесения в паспорт жилого помещения изменений; копии акта приемочной комиссии после завершения переустройства с участием представителей администрации.

На основании судебного приказа № 2-516/2011 г. от 05 марта 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия с Янушонис Д.В. и Янушонис В.В., солидарно, в пользу ООО «Теплосфера» взыскана задолженность по оплате услуг отопления за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 15.04.2011 судебный приказ, вынесенный в отношении должников, отменен на основании заявления Янушонис Д.В., в котором он указал, что с сентября 2010 года его квартира отапливается с помощью электроотопления.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя по содержанию данного помещения.

Статьями 153, 155 ЖК РФ, подпунктом «д», пункта 19, P. IV. Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства от 21.01.2006 №25), п.35 P. III «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв. Постановлением Правительства от 23.05.2006г. № 307), действовавшим в требуемый к оплате период, предусмотрена обязанность собственника жилого помещения, нанимателя и членов его семьи вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов.

В соответствии с пп. «д» пункта 51 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции, действовавшей в требуемый к оплате период) потребитель имеет право быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг. Пунктом 54 Правил предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Из приведенных положений следует, что непроживание собственника жилого помещения в этом помещении не освобождает его от обязанности по оплате такой услуги, как отопление, то есть возложение такой обязанности возможно на ответчика Янушонис В.В., который не проживает в <адрес>.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 и 3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Учитывая приведенные нормы права, учитывая, что соответчики являются собственниками жилого помещения, учитывая, что услуга по отоплению в требуемый период предоставлялась истцом надлежащего качества, жалоб и заявлений от ответчиков на качество отопления не поступало, учитывая, что истцом фактически поставлялось ответчикам отопление с мая 2010 года по оставшемуся в квартире магистральному трубопроводу при отсутствии радиаторов и стояков отопления, судполагает иск подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 года по 31.05.2012 года, исходя из представленного ответчиком расчета о подаче тепла по магистральному трубопроводу оставшемуся в квартире истца, а именно: в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения, что в соответствии с действующим законодательством, а именно: статьями 26 Гражданского кодекса РФ, 60 и 64 Семейного кодекса РФ ответчик Янушонис Д.В. несет ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг за свою несовершеннолетнюю дочь, которая является учащейся, вследствие чего не имеет доходов, учитывая, что расчет платы за отопление производится исходя из площади жилого помещения, а ответчики и дочь ответчика Янушонис Д.В. являются собственниками жилого помещения в равных долях - по 1/3 доли каждый, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Янушонис Д.В. 2/3 доли необходимой к оплате за отопление суммы, а с ответчика Янушонис В.В. - 1/3 долю.

Таким образом, к взысканию с ответчика Янушонис Д.В. подлежит: <данные изъяты> руб., а с ответчика Янушонис В.В.: <данные изъяты> руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает, что не является основанием для удовлетворения иска в полном объеме тот факт, что демонтаж радиаторов и стояков отопления был произведен ответчиками в нарушение положений статей 26 и 28 Жилищного кодекса РФ без согласия администрации Кемского городского поселения, которая на момент демонтажа - в мае 2010 года являлась собственником жилого помещения. Жилое помещение было передано в собственность ответчикам на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от 16.08.2010 г., что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 56).

Согласно ст. 395 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени, исходя из ставки рефинансированная ЦБ РФ на 15.07.2012 года в размере 8,0 %, расчет проверен судом, ответчиками расчет не представлен. В связи с чем, суд принимает расчет истца и взыскивает с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. в соответствующих долях с каждого: с Янушонис Д.В. - <данные изъяты> руб, с Янушонис В.В. - <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2602 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7); по оплате справки о регистрации в сумме <данные изъяты>., что подтверждается счетом на оплату № 280 от 31 июля 2012 года (л.д.55); по оплате справки-расчета задолженности и пени в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается Дополнительным соглашением № 1 к агентскому договору № 02 от 29.09.2009 г. (л.д. 35) и справкой ООО «Кемский расчетный центр» (л.д. 54), всего на сумму <данные изъяты> руб..

Исковые требования заявлены на сумму: <данные изъяты> руб., а удовлетворены судом на сумму: <данные изъяты> руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме: <данные изъяты> руб. и пропорционально долям, в которых удовлетворены требования к каждому из ответчиков: с Янушонис Д.В. - <данные изъяты> руб., с Янушонис В.В. - <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» - удовлетворить частично.

          Взыскать с Янушонис Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» задолженность по оплате услуг по отоплению за период с 01 января 2011 года по 31 мая 2012 года, включительно, в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>; судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

          Взыскать с Янушонис В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» задолженность по оплате услуг по отоплению за период с 01 января 2011 года по 31 мая 2012 года, включительно, в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>; судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

          В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

         Председательствующий:                                                                                  Гордевич В.С.

         Решение в окончательной форме вынесено 05 октября 2012 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 декабря 2012 года решение по делу отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Теплосфера» о взыскании задолженности по оплате услуги отопления и пени в полном объеме. Принято по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Теплосфера» удовлетворены.

Взыскано с Янушонис Д.В. в пользу ООО «Теплосфера» задолженность по оплате услуги отопления за период с 01.01.2011 по 31.05.2012 в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскано с Янушонис В.В. в пользу ООО «Теплосфера» задолженность по оплате услуги отопления за период с 01.01.2011 по 31.05.2012 в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..