Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2019 ~ М-1913/2019 от 06.06.2019

2-2246/2019

26RS0003-01-2019-003487-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Джалиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Орлянскому Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Орлянскому Ю.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ Орлянский Ю.В. направил в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное им заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и заключения с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». Направляя заявление, Орлянский Ю.В. понимал и соглашался с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора, в рамкаx договора откроет ему банковский счет, предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся индивидуальными условиями и подписанными аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, под которым понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи механическими средствами копирования типографическим способом. Рассмотрев данное заявление, банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, предложив ему заключить договор. Оферта банка была акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщик банку, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальныx условияx договора потребительского кредита и заемщиком сделана отметка «…передаю банку настоящий документ, подписанный с моей стороны». Банк во исполнение свои обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 272589,95 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 334036,46 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительное требование. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заёмщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка взимается со дня возникновения просроченного основного долга и просроченных за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. После выставления ЗТ банк взимает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и процентов. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 334036,46 рублей, из которых: 258347,94 руб.– основной долг; 43015,25 руб. - проценты по кредиту; 32673,27 руб. - неустойка, начисленная до даты оплаты ЗТ; 0,00 руб. – неустойка, начисленная после даты оплаты ЗТ. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, что и явилось основанием обращения банка в суд с настоящим иском. Сумма государственной пошлины, уплаченная банком при подаче настоящего иска, составила 6540,00 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Истец просил взыскать с Орлянского Ю.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334036,46 рублей, которая состоит из следующих сумм: основной долг – 258347,94 рублей; проценты 43015,25 рублей; неустойка, начисленная до даты оплаты ЗТ – 32673,27 руб.; а так же сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение заявления в суд в размере 6540,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», против вынесения заочного решения не возражает, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орлянский Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орлянский Ю.В. направил в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное им заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и заключения с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Направляя заявление, Орлянский Ю.В. понимал и соглашался с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора, в рамкаx договора откроет ему банковский счет, предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся индивидуальными условиями и подписанными аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, под которым понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи механическими средствами копирования типографическим способом.

Рассмотрев данное заявление, банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, предложив ему заключить договор. Оферта банка была акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщик банку, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заемщиком сделана отметка «…передаю банку настоящий документ, подписанный с моей стороны».

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита состоит из общи условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров, если это не противоречит настоящему ФЗ.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора /ст. 432 ГК РФ/.

Оферта банка была акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком банку, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальные условия договора потребительского кредита и заёмщиком сделана отметка «…передаю банку настоящий документ, пописанный с моей стороны».

Банк во исполнение свои обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 272 589,95 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 334 036,46 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительное требование.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 334 036,46 рублей, из которых: 258 347,94 руб.– основной долг; 43 015,25 руб. - проценты по кредиту; 32 673,27 руб. - неустойка, начисленная до даты оплаты ЗТ; 0,00 руб. – неустойка, начисленная после даты оплаты ЗТ.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, что и явилось основанием обращения банка в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заёмщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Неустойка взимается со дня возникновения просроченного основного долга и просроченных за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования.

После выставления ЗТ банк взимает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и процентов.

В силу ст. ст. 160, 161, 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор между банком и клиентом может быть заключен посредствам принятия банком письменной оферты клиента, при этом требования о заключении кредитного договора в письменной форме (ст. 820 ГК РФ) считается соблюденной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Вместе с тем, относительно требования о взыскании неустойки, начисленной до даты ЗТ – 32673,27 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, подлежит взысканию неустойка. Однако, исходя из разумности и, учитывая основания нарушения обязательства, указанные суммы за просрочку оплаты долга, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за неуплату обязательного платежа до 2673,27 рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 6540,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Орлянскому Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить частично.

Взыскать с Орлянского Юрия Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304036,46 рублей, которая состоит из следующих сумм: основной долг – 258 347,94 рублей; проценты 43015,25 рублей; неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования – 2673,27 руб.

Взыскать с Орлянского Юрия Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6540,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Орлянскому Юрию Владимировичу о взыскании 30 000,00 руб. – неустойки, начисленной до даты оплаты заключительного требования, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья А.И.Эминов