Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2018 от 28.05.2018

Дело №1-29/2018

                 П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский                            04 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Вдовенко С.В.,

подсудимой Куприковой Натальи Валерьевны,

защитника - адвоката Калюкиной Н.А., представившей удостоверение № 351 и ордер № 024321 от 20.06.2018 года

при секретаре                     Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Куприковой Натальи Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей и имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательном сроком на 3 года, с возложением дополнительных обязанностей не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в указанный орган,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 находилась в гостях у ФИО3, проживающего по адресу улица им. генерала ФИО7, 34 р.<адрес>. Примерно в 16 часов 55 минут этого же дня, она зашла в комнату (зал), где на одной из полок серванта увидела, мобильный телефон в силиконовой накладке, а также кошелек черного цвета из кожзаменителя, в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона и денежных средств, находящихся в вышеуказанном кошельке.

Во исполнение своего преступного умысла, она, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у нее всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа подошла к вышеуказанному серванту, где с одной из полок похитила мобильный телефон марки «ASUS ZENFONE 3» IMEI 1-й 357 252 085 426 886; 2-й 357 252 085 426 894, стоимостью 9435 рублей, в силиконовой накладке стоимостью 200 рублей, с сим картой оператора «YOTA» абонентский № на счету которой денежных средств не было, и из кошелька похитила денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 13 635 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО14, проживающих по адресу <адрес> в <адрес>, где примерно 08 часов 30 минут этого же дня находясь в одной из комнат дома у нее возник преступный умысел, направленный на хищение ноутбука с зарядным устройством и мышью, которые она ранее видела у Потерпевший №2 с целью дальнейшей их реализации и извлечения для себя материальной выгоды.

Во исполнение своего преступного умысла, она, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у нее всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из ящика стола стоящего в комнате зал похитила ноутбук марки «Samsung NP300E5X-A06RU» № HYC019RC800326M в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей и компьютерную мышь в корпусе черно-фиолетового цвета марки «Ritmix», не имеющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что сущность обвинения ей понятна, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Выслушав подсудимую ФИО2 и ее защитника, просивших рассмотреть дело в особом порядке, мнение прокурора, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства, а также исследовав письменные заявления потерпевших Потерпевший №2 и ФИО3, выразивших согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, а наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяния, совершенные подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как, кражи (2 эпизода: у ФИО3 и ФИО14), то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

     По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется посредственно, на учете психиатра – нарколога не состоит, у врача психиатра состоит с диагнозом умственная отсталость легкой степени.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, однако, имеющиеся расстройства не достигли и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказанием подсудимой ФИО2 по каждому преступному эпизоду, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ также – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой ФИО2 инвалидности и психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступному эпизоду не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающее наказание – наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также явку с повинной, принимает во внимание личность виновной, характеризующейся посредственно, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание по каждому преступному эпизоду в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений по каждому преступному эпизоду. При этом указанное обстоятельство не было указано предварительным следствие в качестве обстоятельства, отягчающие наказание, однако данное обстоятельство должно быть учтено судом при назначении наказания.

Суд считает, что наказание подсудимой ФИО2 необходимо назначить без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку назначение подсудимой любого иного вида наказания, а также применение условного осуждения не обеспечит достижение целей наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

В части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывая, признание вины подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу о назначении наказания по обоим преступлениям без дополнительного наказания, поскольку цели уголовного наказания могут быть достигнуты при исполнении наказания в виде лишения свободы.

     Наказание по совокупности преступлений назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что подсудимая ФИО2 совершила преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, поскольку в период испытательного срока ФИО2 совершила два преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив подсудимой наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 в сумме 13 635 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме на основании следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеприведенной нормы законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований гражданского истца ФИО3 и взыскании с подсудимой ФИО2 в пользу гражданского истца материального ущерба в сумме 13 635 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- тетрадь на 48 листах с записями на 28 странице подтверждающими факт приобретения Свидетель №3 телефона марки «ASUS ZENFONE 3» IMEI 1-й 357 252 085 426 886; 2-й 357 252 085 426 894 в металлическом корпусе серебристого цвета, возвращенная под сохранную расписку свидетелю Свидетель №3 – оставить собственнику по принадлежности;

- кошелек черного цвета из кожзаменителя, упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона марки «ASUS ZENFONE 3» IMEI 1-й 357 252 085 426 886; 2-й 357 252 085 426 894, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сим карта с логотипом фирмы «YOTA» с абонентским номером +79999635403, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 – оставить собственнику по принадлежности;

- гарантийный талон № ВЛ1-030853 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 –оставить собственнику по принадлежности;

- ноутбук марки «Samsung NP300E5X-A06RU» № HYC019RC800326M с зарядным устройством, состоящим из проводов и адаптера черного цвета, а также мышь в корпусе черно-фиолетового цвета марки «Ritmix», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку – оставить собственнику по принадлежности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО3) сроком на 1 (один) год 8 месяцев;

- по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы и окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить.

     Избрать осужденной ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- тетрадь на 48 листах с записями на 28 странице подтверждающими факт приобретения Свидетель №3 телефона марки «ASUS ZENFONE 3» IMEI 1-й 357 252 085 426 886; 2-й 357 252 085 426 894 в металлическом корпусе серебристого цвета, возвращенная под сохранную расписку свидетелю Свидетель №3 – оставить собственнику по принадлежности;

- кошелек черного цвета из кожзаменителя, упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона марки «ASUS ZENFONE 3» IMEI 1-й 357 252 085 426 886; 2-й 357 252 085 426 894, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сим карта с логотипом фирмы «YOTA» с абонентским номером +79999635403, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 – оставить собственнику по принадлежности;

- гарантийный талон № ВЛ1-030853 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 –оставить собственнику по принадлежности;

- ноутбук марки «Samsung NP300E5X-A06RU» № HYC019RC800326M с зарядным устройством, состоящим из проводов и адаптера черного цвета, а также мышь в корпусе черно-фиолетового цвета марки «Ritmix», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, а осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья