Решение по делу № 2-4977/2016 ~ М-4506/2016 от 05.07.2016

Дело №2-4977/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

При секретаре Накоховой В.Ю.

С участием истца Мазина С.Я.

Представителя истца Савинова А.А.

Ответчика Мазиной З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазина С.Я. к Мазиной З.Н. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Мазин С.Я. обратился в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в браке с Мазиной З.Н. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака он постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. После прекращения брачных отношений ответчица не пускает его в квартиру, поменяла замки от входной двери, личные вещи ему не отдает. Спорное жилое помещение находится в собственности Мазиной З.Н., он отказался от приватизации.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.02.2016г. Мазиной З.Н. отказано в удовлетворении требований о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать Мазину З.Н. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; обязать Мазину З.Н. передать ему дубликат ключей от входной двери квартиры. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование истцу комнату площадью 12 кв.м., Мазиной З.Н. комнату площадью 18,5 кв.м., места общего пользования оставить в совестном пользовании.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что иного жилья в собственности он не имеет. В квартиру пытался вселиться в апреле 2016г., четыре раза он обращался к Мазиной З.Н., однако ответчица ему отказала и поменяла замок. Квартира состоит из двух изолированных комнат.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что в соответствии с решением суда истец имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

    Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец добровольно выехал из квартиры 13.11.2015г. В настоящее время у нее другая семья, в квартиру проживать истца она не пустит, поскольку квартира двухкомнатная, его проживание в квартире невозможно. Замок от входной двери она поменяла 26.11.2015г., ключ истцу не передала.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона "О введении в действие ЖК Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ ОТ 02.07.2013г. №1033-О, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мазиным С.Я. и Мазиной З.Н. был зарегистрирован брак.

В соответствии с договором безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от 24.10.2005г. Мазина З.Н. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. На момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы: Мазина З.Н., Мазин С.Я., дочь Мазиной - ФИО17

Как следует из заявления от 16.08.2005г., адресованного в администрацию Мотовилихинского района г. Перми, Мазин С.Я. отказался от приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Мазиными расторгнут.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.02.2016г. Мазиной З.Н. отказано в удовлетворении требований о признании Мазина С.Я. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. снятии с регистрационного учета по указанному адресу. При этом решением суда установлено, что на момент приватизации жилого помещения Мазин С.Я. имел равное с истицей право пользования помещением, и отказавшись от участия в приватизации, приобрел право пользования жилым помещением, имеющим бессрочный характер.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении требований о признании Мазина С.Я. утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как он имеет бессрочное право пользования этим помещением, требования истца о вселении его в квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в результате действий ответчицы Мазин С.Я. лишен возможности беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением, требования о возложении на Мазину З.Н. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению. Наличие препятствий подтверждается пояснениями ответчицы в судебном заседании о том, что она не намерена пускать Мазина С.Я. в спорную квартиру.

Тот факт, что ответчица сменила замок на входной двери квартиры, так же свидетельствует о наличии препятствий для истца в пользовании жилым помещением.

С целью реализации истцом права пользования жилым помещением, следует обязать Мазину З.Н. передать Мазину С.Я. ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликата.

Учитывая, что истец имеет право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ответчица возражает против вселения и проживания истца в данной квартире, требования об определении порядка пользования квартирой так же подлежат удовлетворению.

Как видно из плана и экспликации жилого помещения, квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 52.2 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 12 кв.м. и 18.5 кв.м.

Суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, передав в пользование Мазину С.Я. комнату площадью 12 кв.м, Мазиной З.Н. – комнату площадью 18.5 кв.м, места общего пользования следует оставить в совместном пользовании сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Мазина С.Я. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Мазину З.Н. не чинить Мазину С.Я. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Мазину З.Н. передать Мазину С.Я. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления дубликата.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование Мазину С.Я. комнату площадью 12 кв.м., Мазиной З.Н. комнату площадью 18.5 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

    Судья    /подпись/

    Копия верна

    Судья                              Е.Р. Котельникова