Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4373/2016 ~ М-3877/2016 от 27.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Ефремовой Т.В.

при секретаре – Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанка России» в лице Самарского отделения №6991 к Семенихину Е. А. о взыскании задолженности по счету банковской карты,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав следующее: между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 и Семенихиным Е. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в соответствии с которым Банк выдал ответчику карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей во временное пользование для использования её в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п.3.4. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования счета. в который войдет данная операция. В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п.3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету ( не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Банк исполнил свои обязательства, представив ответчице кредит, однако в установленный срок, ответчик не произвел его погашение.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма в добровольном порядке не погашена, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> руб. просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб.просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб.неустойка за просроченный основной долг, а также возврат уплаченной ими госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть дело в их отсутствии, в случае не явки надлежаще извещенного ответчика в судебное заседание, ходатайствовали о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в договоре, в иске и подтвержденному адресной справкой ОАСР УФМС России по Самарской области. В материалах дела имеется переписка об неоднократном извещении, от получения которой ответчик уклонился, желания в получении корреспонденции не проявил, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, информация о времени рассмотрения дела находится в свободном доступе. Однако на судебное извещение о явке в судебное заседание не отреагировал, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, против исковых требований возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В данном случае суд считает ответчик надлежаще извещен, однако не явился в судебное заседание без уважительной причины, проявил отсутствие заинтересованности в исходе данного дела и злоупотребил своими процессуальными правами, в связи с чем, полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела: платежное поручение об оплате государственной пошлины от 18.07.2016г. (л.д.7); расчет задолженности (л.д. 8-12); заявление на получение кредитной карты (л.д.13-14);информация о полной стоимости кредита (л.д.15), требование о возврате кредита в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.16-17); общие условия и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» для карт (л.д.19-24); суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами, факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумма задолженности ответчиком не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 29 ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с Указаниями Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в полную стоимость процента включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита.

    В силу ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Тем самым достоверно установлено, что заключенный договор между сторонами соответствует действующему законодательству, сторонами были достигнуты все существенные условия.

В условиях предоставления кредита и в тарифных планах, с которыми был ознакомлен ответчик, предусмотрены штрафные санкции, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка и штраф определены договором, соглашение о неустойке заключено в надлежащей (письменной) форме.

Ознакомившись с представленным расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит данный расчет верным, оснований для снижения размера неустойки не усматривается, ответчиком данное требование не заявлено.

В данном случае систематическое невнесение обязательных платежей в счет погашения кредита суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора. Следовательно, требования истца основаны на нормах законодательства и подлежат удовлетворению.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в части взыскания с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 309, 310,421,422,810,819 суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Семенихина Е. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитной карте № MasterCard Credit Momentum <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> руб. просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб.просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб.неустойка за просроченный основной до

Взыскать с Семенихина Е. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий