Решение по делу № 2-1561/2015 ~ М-1442/2015 от 02.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1561/2015

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года                      в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи         Улыбиной Н.А.,

при секретаре                     Брагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Сидорова А.Л., Коробейниковой Е.И., Дмитроченкова Д.В.,

представителя истца Курчевой Н.В. – Лебедевой Р.А., действующей по доверенности от 12.10.2015 года,

представителя истцов - адвоката Адвокатской консультации № 59 г.Санкт-Петербурга Дмитриевой О.М., действующей на основании ордера № 1494860 от 01.09.2015 года,

представителей ответчика СНТ «Луга» – председателя Караулова Е.Г., адвоката ННО ЛОКА филиала «Адвокатская контора «Пелевин и партнеры» Дементьевой И.Ю., действующей на основании ордера А№ 111078 от 13.10.2015 года,

гражданское дело по иску Сидорова А.Л., Курчевой Н.В., Коробейниковой Е.И., Александрова В.В., Дмитроченкова Д.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луга» о признании решений собрания членов товарищества незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.Л., Курчева Н.В., Коробейникова Е.И., Александров В.В., Дмитроченков Д.В. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луга» (далее по тексту – СНТ «Луга», товарищество) о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Луга» от 06 октября 2013 года, проведенного в форме заочного голосования, признании незаконным решения отчетно-выборного собрания членов СНТ «Луга» и уполномоченных товарищества от 31 мая 2014 года, признании незаконным решения собрания уполномоченных СНТ «Луга» от 14 июня 2014 года, признании незаконным решения собрания уполномоченных СНТ «Луга» от 01 марта 2015 года.

В обоснование своих требований указано, что истцы Сидоров А.Л., Курчева Н.В., Коробейникова Е.И., Александров В.В. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, вышли из членов СНТ «Луга» по собственному желанию в период 2013-2014 годов. Истец Дмитроченков Д.В. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Луга», а также членом товарищества с 2006 года.

Решением общего собрания СНТ «Луга» от 18 августа 2012 года №2 был принят Устав СТН «Луга» в новой редакции. На основании протокола общего собрания членов СНТ «Луга», проведенного в форме заочного голосования членов СНТ «Луга»» от 06 октября 2013 года № 4, внесены изменения в Устав товарищества, касающиеся утверждения порядка избрания уполномоченных членов СНТ. Истцы просят признать указанное решение незаконным, поскольку действовавшим Уставом СНТ «Луга» от 25 августа 1998 года не была предусмотрена заочная форма голосования. Кроме того, дата проведения заочного голосования была определена в период с 28 сентября 2013 года по 06 октября 2013 года, отсутствовал кворум. Они не были извещены о проведении заочного голосования, не участвовали в голосовании, узнали о принятых решениях только 16 июля 2015 года при рассмотрении судом дела по иску СНТ «Луга» к Сидорову А.Л. о понуждении заключить договор и взыскании задолженности.

В этот же день истцам стало известно, что 31 мая 2014 года состоялось отчетно-выборное собрание членов СНТ «Луга» и уполномоченных товарищества, на котором был утвержден отчет председателя ревизионной комиссии, отчет председателя правления, произведена оценка работы председателя правления товарищества, состоялись выборы председателя правления, выборы уполномоченных СНТ «Луга», утверждена смета на период с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года. Истцы просят признать указанное решение незаконным, поскольку собрание проведено с грубым нарушением действующего законодательства и Устава СНТ, не предусматривающих смешанную форму проведения собрания товарищества. Указывают, что фактически собрания не проводилось, на нем отсутствовал кворум, нарушена процедура проведения собрания.

14 июня 2014 года в СНТ «Луга» состоялось собрание уполномоченных товарищества, на котором рассматривался вопрос утверждения формы договора и сметы для лиц, ведущих хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке. Истцы просят признать указанное решение незаконным, поскольку собрание проведено с грубым нарушением действующего законодательства и Устава СНТ, нарушена процедура проведения собрания, отсутствовал кворум, смета составлена необоснованно, неверно выполнен расчет.

01 марта 2015 года состоялось собрание уполномоченных товарищества, на котором рассматривался вопрос утверждения формы договора и сметы для лиц, ведущих хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. Истцы просят признать указанное решение незаконным, поскольку собрание проведено с грубым нарушением действующего законодательства и Устава СНТ, нарушена процедура проведения собрания, отсутствовал кворум, смета составлена необоснованно, неверно выполнен расчет, суммы округляются. Ссылаясь на положения Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истцы требовали защиты нарушенного права.

В судебном заседании истцы Сидоров А.Л., Коробейникова Е.И., Дмитроченков Д.В., представитель истца Курчевой Н.В. – Лебедева Р.А., требования и доводы, на которых они основаны, поддержали, просили иск удовлетворить. Оспаривали законность внесения изменений в Устав СНТ «Луга», в виду нарушения процедуры проведения голосования, отсутствия кворума. Полагали бюллетень заочного голосования, заполненный от имени Дмитроченкова Д.В. подложным, оспаривали подпись Дмитроченкова Д.В. в нем и его участие в голосовании. Указали, что поскольку уполномоченные изначально были избраны незаконно, в дальнейшем, все принятые с их участием на собрании членов СНТ «Луга» оспариваемые решения не имеют юридической силы и подлежат отмене. Считали, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку на собраниях не присутствовали, с решениями ознакомлены не были, о принятых решениях узнали только 16 июля 2015 года. Просили иск удовлетворить, принятыми решениями нарушены их права на участие в голосовании и быть избранными в состав уполномоченных, предлагать свои кандидатуры и представлять возражения.

Истцы Курчева Н.В., Александров В.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Представитель ответчика СНТ «Луга» председатель товарищества Караулова Е.Г. иск не признала, указав, что оспариваемые решения собрания членов СТН были приняты при наличии необходимого кворума, с соблюдением процедуры голосования и принятия решений, являются легитимными. Заседания членов товарищества и уполномоченных проводились по решению правления СНТ «Луга», где утверждалась повестка для собрания. Извещения о проведении собраний и принятые на них решения вывешивались на специальном информационном стенде, расположенном на территории садоводства. О проведении заочного голосования имелась публикация в местной газете. Правомерность проведения заочного голосования о внесении изменений в Устав от 06 октября 2013 года была проверена налоговой инспекцией, зарегистрировавшей такие изменения. Имелись подписи в бюллетенях о заочном голосовании более 2/3 членов товарищества. Указали, что истцы Курчева Н.В. и Александров В.В. не могли принимать участие в заочном голосовании и быть избранными уполномоченными членов товарищества, поскольку ранее по их заявлению были исключены из членов СТН. Дмитроченков Д.В. лично принимал участие в заочном голосовании, а потому выразил свое согласие на внесение изменений в Устав товарищества. Коробейникова Е.И. и Сидоров А.Л. вышли из состава членов СТН «Луга» в мае 2014 года, а потому не могли принимать участие в собрании членов товарищества и быть уполномоченными членов товарищества во время принятия оспариваемых решений от 31 мая 2014 года и 14 июня 2014 года. Просил в иске отказать, полагая доводы истцов необоснованными. Просил о применении судом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обозрев представленные бюллетени для голосования в количестве 221 штуки, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, СНТ «Луга» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц при создании 28 августа 1998 года, председателем СНТ «Луга» является Караулова Е.Г.

СНТ «Луга» создано на участке земли площадью 15,4 га, предоставленного для ведения коллективного садоводства на основании договора аренды № 556 от 09 ноября 1994 года, заключенного между мэрией г. Кингисеппа Кингисеппского района и садоводческого товарищества «Луга».

Истец Сидоров А.Л. является собственником земельного участка, предоставленного для ведения садоводства общей площадью 640 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 том 1); земельный участок ранее состоял из двух земельных участков, один из которых предоставлен Сидорову А.Л. в 1995 году, другой приобретен по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Курчева Н.В. является собственником земельного участка, предоставленного для ведения садоводства общей площадью 606 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 том 1); земельный участок ранее состоял из двух земельных участков, один из которых предоставлен Курчевой Н.В. в собственность в 2009 году, другой приобретен по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Коробейникова Е.И. является собственником земельного участка, предоставленного для ведения садоводства площадью 316 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 том 1).

Истец Александров В.В. является собственником земельного участка, предоставленного для ведения садоводства площадью 618 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 том 1).

Истцы Сидоров А.Л., Курчева Н.В., Коробейникова Е.И., Александров В.В. ранее являлись членами СНТ «Луга». 24 августа 2013 года на общем собрания членов СНТ «Луга» было рассмотрено заявление истцов Курчевой Н.В. и Александрова В.В. о выходе из товарищества, 31 мая 2014 года на общем собрания членов СНТ «Луга» было рассмотрено заявление Сидорова А.Л. и Коробейниковой Е.И. о выходе из товарищества по собственной инициативе. С указанного времени истцы членами СНТ «Луга» не являются, ведут хозяйственную деятельность на принадлежащих им земельных участках в индивидуальном порядке (л.д. 114 том 1).

Истец Дмитроченков Д.В. с 27 июля 2006 года является членом СНТ «Луга», имеет членскую книжку садовода (л.д. 114 том 1), в его пользовании находится земельный участок, предоставленный для ведения садоводства площадью 230 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 37-38 том 1).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы внесения изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора) и другие.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (абз. 1 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении (абз. 4 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абз. 6 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ).

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз. 9-12 п. 2 Закона N 66-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов гражданского дела следует, что протоколом общего собрания членов СНТ «Луга» от 18 августа 2012 года № 2 утвержден Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Луга» в новой редакции (л.д. 90-111 том 1).

28 сентября 2013 года на заседании членов правления СНТ «Луга» было принято решение о проведении заочного голосования по внесению изменений в Устав СНТ «Луга», которые заключались в его дополнении положениями об уполномоченных (п.75 Устава), о порядке их избрания, их количестве (от 14 членов товарищества избирается один уполномоченный), сроке полномочий (два года) и прекращении полномочий. Определен срок проведения заочного голосования в период до 06 октября 2013 года, утверждена форма бюллетеня для голосования, а также количество необходимых голосов не менее 2/3 от общего числа садоводов (326 человек), что составляет 218 человек, а также определен порядок информирования членов товарищества о принятом решении и ознакомлении с формой бюллетеня для голосования через информационный стенд СНТ «Луга» (л.д. 116-117 том 1).

Из разъяснений п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с п.п. 1 п. 74 Устава СНТ «Луга» к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится внесение изменений в Устав Товарищества и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции.

Согласно п. 78 Устава СТН «Луга» при необходимости решение общего собрания членов Товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение о проведении заочного голосования принимает Правление Товарищества, если принятие такого решения не противоречит законодательству и Уставу Товарищества.

Заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются голосовавшими (заполняющими их) членами Товарищества. Заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более пятидесяти процентов членов Товарищества.

Решение считается принятым, если за него подано необходимое большинство голосов (две трети или простое большинство в зависимости от вопроса, вынесенного на голосование), принявших участие в опросе.

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются решением правления Товарищества о проведении заочного голосования, которое должно предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам Товарищества содержания обсуждаемых вопросов, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание срока окончания процедуры заочного голосования.

    Таким образом, доводы истцов о незаконном проведении голосования о внесении изменений в Устав в заочной форме суд признает несостоятельными, поскольку действовавшим Уставом СНТ «Луга» от 18 августа 2012 года была предусмотрена возможность проведения общего собрания членов Товарищества путем заочного голосования по решению правления Товарищества.

Действующее законодательство, Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Устав СНТ «Луга» не содержат запрета проведения общего собрания членов товарищества по вопросу внесения изменений (дополнений) в Устав товарищества путем заочной формы голосования (опросным путем), специальным законодательством также не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования по вопросу внесения изменений (дополнений) в Устав товарищества.

В период с 28 сентября 2013 года по 06 октября 2013 года в СНТ «Луга» было проведено общее собрания членов Товарищества в форме заочного голосования о внесении изменений в Устав СНТ, что подтверждается представленными суду заполненными бюллетенями в количестве 221 штуки. Таким образом, количество проголосовавших членов СНТ «Луга» за внесение изменений в Устав Товарищества в предложенной редакции пункта 75 составляет более 2/3 членов Товарищества.

Протоколом № 4 общего собрания членов СНТ «Луга», проведенного в форме заочного голосования от 06 октября 2013 года результаты заочного голосования об избрании уполномоченных и внесении изменений в Устав СНТ «Луга» утверждены, принято решение о внесении изменений в Устав Товарищества (л.д. 120-121 том 1).

Содержание протокола о результатах заочного голосования соответствует требованиям п. 5 ст. 181.2 ГК РФ, в нем указаны дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о количестве лиц, принявших участие в голосовании; результаты голосования по вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Таким образом, из 326 членов СНТ участие в общем собрании путем проведения заочного голосования 06 октября 2013 года приняли 221 член товарищества, соответственно, в собрании приняли участие более пятидесяти процентов членов объединения и по правилам абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", собрание являлось правомочным.

Согласно положениям абз. 9 п. 2 ст. 21 упомянутого Закона, для принятия общим собранием решения о внесении изменений и дополнений в Устав СНТ, требуется выражение согласия двух третей голосов. В ходе заочного голосования за принятие дополнений в Устав положениями об уполномоченных: порядке их избрания, количестве, сроке полномочий и порядке прекращения полномочий проголосовали более 218 членов СНТ, что является достаточным для принятия такого решения.

Принятые общим собранием 06 октября 2013 г. изменения в Устав СНТ, которыми п. 75 Устава дополнен положениями об уполномоченных, были зарегистрированы в установленном порядке Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области в едином государственном реестре юридических лиц, о чем внесена запись от 16 октября 2013 года (л.д. 112 оборот том 1).

При этом, суд отмечает, что истец Дмитроченков Д.В. также принимал участие в заочном голосовании и выразил согласие на внесение дополнений в Устав Товарищества положениями об уполномоченных, о чем свидетельствует предоставленный суду подписанный им бюллетень с результатами голосования. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было (л.д. 190 том 1).

Права истца Дмитроченкова Д.В., несмотря на то, что в качестве уполномоченного он не был избран, нельзя счесть нарушенными, так как положения закона и при наличии избранных уполномоченных соответствующего садоводческого объединения позволяют осуществлять членам такого объединения контроль за деятельностью объединения и его органов. Помимо того, сам факт избрания уполномоченных СНТ не может быть расценен как нарушение прав истца, поскольку такая возможность прямо предусмотрена законом, и новая редакция Устава СНТ, зарегистрированная в установленном порядке, содержит положения о порядке избрания и деятельности уполномоченных СНТ "Луга".

Истцы Курчева Н.В. и Александров В.В. с 24 августа 2013 года не являлись членами СНТ «Луга», а потому не могли принимать участие в голосовании о внесении изменений в Устав Товарищества и быть избранными в число уполномоченных членов СНТ, а потому их права принятым решением не затрагиваются и не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, то обстоятельство, что члены Товарищества истцы Сидоров А.Л. и Коробейникова Е.И. не участвовали в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования в период с 28 сентября 2013 года по 06 октября 2013 года и их мнение по поставленным вопросам не было учтено, не могло повлиять на результаты голосования, а значит - на законность внесения изменений в Устав в части положений об уполномоченных и их избрание.

Кроме того, суд полагает, что истцами пропущен срок исковой давности по оспариванию решения общего собрания членов СНТ «Луга» от 06 октября 2013 года, проведенного в форме заочного голосования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку за защитой своих прав в суд они обратились по истечении шести месяцев со дня, когда лицо (Дмитроченков Д.В., принимавший участие в голосовании), права которого, по его мнению, нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, а также по истечении шести месяцев, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истцами с учетом регистрации изменений Устава в налоговом органе, куда они имели возможность обратиться за предоставлением сведений о внесении изменений в Устав СНТ «Луга», и наличием положений Устава товарищества (п. 77) о доведении до сведения его членов решений общего собрания членов Товарищества в течение семи дней после даты принятия указанных решений путем размещения на стенде выписки постановляющей части, не представлено доказательств обратного.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Луга» от 06 октября 2013 года не имеется, обстоятельства полагать оспариваемое решение ничтожным в силу положений ст.181.5 ГК РФ отсутствуют.

Как установлено судом, во исполнение положений ст.20 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в период с 2012 в СНТ «Луга» осуществлялся сбор подписей по линиям товарищества о кандидатах в число уполномоченных членов товарищества, о чем суду представлены протоколы по форме, утвержденной общим собранием членов СТН «Луга» от 15 июля 2012 года (л.д. 122-163).

Избранные большинством голосов кандидаты уполномоченных членов товарищества представляли интересы проголосовавших за них членов товарищества на общих собраниях членов товарищества в качестве уполномоченных.

31 мая 2014 года на отчетно-выборном собрании членов садоводства и уполномоченных СНТ «Луга» избраны уполномоченные СНТ «Луга» в количестве 22 человек, утвержден отчет председателя ревизионной комиссии СНТ «Луга», отчет председателя правления Товарищества, избран председатель правления, утверждена смета на период с 01 июля по 31 декабря 2014 года для членов СНТ, рассмотрены иные вопросы, включенные в повестку дня. Истцы Сидоров А.Л. и Коробейникова Л.И. исключены из членов товарищества по собственному желанию (л.д. 166-172 том 1). Решения общего собрания членов СНТ приняты простым большинством голосов при наличии кворума присутствующих на собрании 87 членов Товарищества и 10 уполномоченных в количестве 217 членов СНТ «Луга».

Доводы истцов о незаконности принятых 31 мая 2014 года решений суд находит несостоятельными. Законом не установлен запрет на проведение общего собрания членов некоммерческого товарищества в смешанной форме с участием членов товарищества и уполномоченных членов товарищества. Доказательств неверного подсчета присутствовавших на собрании членов товарищества и уполномоченных в целях определения наличия кворума суду не представлено. Протоколом № 2 заседания правления СНТ «Луга» от 17 мая 2014 года утверждена повестка дня отчетно-выборного собрания (л.д. 238-242 том 1). Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения отчетно-выборного собрания членов СНТ «Луга» и уполномоченных товарищества от 31 мая 2014 года суд не усматривает.

Кроме того, истцы Курчева Н.В. и Александров В.В. с 24 августа 2013 года не являлись членами СНТ «Луга», а потому не могли принимать участие в проведении общего собрания членов Товарищества и голосовать за принятие решений. Мнение истцов Дмитроченкова Д.В., Сидорова А.Л. и Коробейниковой Е.И. не принимавших участие в общем собрании СНТ, не могло повлиять на результаты голосования, а значит, не влияют на законность принятых на них решений.

При этом, суд полагает, что истцами пропущен срок исковой давности по оспариванию решения общего собрания членов СНТ «Луга» от 31 мая 2014 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку общедоступность принятых на собрании решений предполагается, истцами иное не доказано.

14 июня 2014 года на собрании уполномоченных СНТ «Луга» утвержден проект договора о пользовании объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Луга» с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 174-179 том 1).

Этим же решением на собрании уполномоченных СНТ «Луга» утверждены размеры и виды платежей на содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Луга», а также расходы на распорядительно-управленческую деятельность товарищества на 2014 год для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Суд не находит оснований для признания решений, принятых на собрании уполномоченных СНТ «Луга» от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам искового заявления, незаконным.

На собрании имелся кворум, присутствовало 17 уполномоченных, решения принимались простым большинством голосов (единогласно).

Протоколом № 25 заседания правления СНТ «Луга» от 07 июня 2014 года была утверждена повестка дня (л.д. 173 том 1). Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено не было. Доводы истцов, положенные в основу требований о признании указанного решения собрания уполномоченных членов суд признает несостоятельными. Несогласие истцов со сметой для лиц, ведущих хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке за период с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года не может являться основанием для признания решения незаконным.

Необходимо отметить, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ.

При этом, суд полагает, что истцами пропущен срок исковой давности по оспариванию решения общего собрания членов СНТ «Луга» от 31 мая 2014 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку общедоступность принятых на собрании решений предполагается, истцами не доказано иное.

Кроме того, 01 марта 2015 года собранием уполномоченных СНТ «Луга» утвержден новый договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Луга» с лицом, ведущим хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке на 2015 год, утверждена плата на содержание и развитие имущества и инфраструктуры и распорядительно-управленческую деятельность СНТ «Луга» для лиц, ведущих хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке на 2015 год в размере <данные изъяты>. с участка и смета работ, рассмотрены иные вопросы, включенные в повестку дня, утвержденные протоколом № заседания правления СНТ «Луга» от 20 февраля 2015 года (л.д. 180- 186, 243-247 том 1).

На собрании имелся кворум, присутствовало 14 уполномоченных и 65 членов Товарищества, решения принимались простым большинством голосов.

Суд не находит оснований для признания решений, принятых на собрании уполномоченных СНТ «Луга» от 01 марта 2015 года, по доводам искового заявления, незаконным. Коробейникова Е.И. и Сидоров А.Л., Курчева Н.В., Александров В.В. вышли из состава членов СНТ «Луга», а потому не могли принимать участие в собрании членов товарищества и быть уполномоченными членов товарищества во время принятия оспариваемых решений от 14 июня 2014 года и 01 марта 2015 года.

Несогласие истцов с размером платы на содержание и развитие имущества и инфраструктуры и распорядительно-управленческую деятельность СНТ «Луга» для лиц, ведущих хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке на 2015 год не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Кингисеппского городского суда по делу № 2-1027/2015 от 16 июля 2015 года и № 2-856/2014 от 14 июля 2014 года удовлетворены исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Луга» к Сидорову А.Л., Курчевой Н.В, об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры на основе проекта договора, утвержденного собранием уполномоченных СНТ «Луга» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его условия соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом, судом была дана оценка несогласию ответчиков с заявленными требованиями и их возражениям против размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ указанная в договоре. Размер платежа по договору для лиц, не являющихся членами СНТ «Луга», не превышает плату за пользование имуществом с членов СНТ «Луга».

Оснований полагать оспариваемое решение ничтожным в силу положений ст.181.5 ГК РФ также отсутствуют.

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного,    руководствуясь статьями 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Сидорова А.Л., Курчевой Н.В., Коробейниковой Е.И., Александрова В.В., Дмитроченкова Д.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луга» о признании решений собрания членов товарищества незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

                Судья: