Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2016 ~ М-483/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-567/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г. Шарыпово.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Шелковникова П.С.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелковников П.С. к Асланов Н.А.О. Асланов Н.А.О. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Шелковников П.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Асланов Н.А.О. задолженность по договору займа от 06.09.2011 года в сумме 803 000 рублей, из которых: основной долг 500 000 рублей, проценты 303 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Асланов Н.А.О. . получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежемесячно. В установленный срок долг ответчиком не возвращен (возвращен частично), на момент обращения в суд задолженность по договору займа составляет 803 000 рублей, добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается.

Истец Шелковников П.С. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Асланов Н.А.О. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено в судебном заседании и следует из расписки, Асланов Н.А.О. Асланов Н.А.О. взял в долг у Шелковников П.С. <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % в месяц, обязуясь выплачивать указанный процент ежемесячно <данные изъяты> числа. Согласно расписке, за период с 06.09.2011 года по 06.09.2012 года, Асланов Н.А.О. выплатил Шелковников П.С. - 222 000 рублей процентов, в том числе 10 000 рублей основного долга, за период с 06.08.2012 года по 06.09.2013 года выплачено 222 000 рублей процентов, в том числе 10 000 рублей основного долга, за период с 06.09.2013 года по 06.09.2014 года выплачено 222 000 рублей процентов, в том числе 10 000 рублей, что сторонами не оспаривается.Доказательств возврата долга истцу в полном объеме, ответчиком суду не представлено, следовательно Асланов Н.А.О. в настоящее время обязательство по возврату денежного займа не исполнил. Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил расписку, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска. Срок возврата денежных средств по договору займа от 06.09.2011г. не определен, однако, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из положений ст. ст. 807- 810 ГК РФ, принимая во внимание, что сам факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском, свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа, в связи с чем требования п.1 ст. 810 ГК РФ соблюдены, а также учитывая то, что долг ответчиком был возвращен частично в сумме 30 000 рублей (основного долга), письменные доказательства возврата денежных средств по договору займа на сумму 500 000 рублей (530 000 основной долг – 30 000 рублей), ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, у истца возникло право требования от ответчика возврата суммы долга в размере 500 000 рублей по условиям заключенного между ними договора займа от 06.09.2011 года. По условиям договора займа, денежные средства предоставлены ответчику под 3,5 % ежемесячно. Следовательно за период с 06.09.2011г. по 05.09.2012г. подлежат уплате проценты в размере 222 600 руб., исходя из расчета 530 000 руб. х 3,5% = 18 550 руб. в месяц х 12 месяцев = 222 600 руб., фактически выплачено 212 000 руб. ( 222 000 руб. – 10 000 руб. ( основной долг) = 212 000 руб.); За период с 06.09.2012г. по 05.09.2013г. подлежат уплате проценты в размере 218 400 руб., исходя из расчета 520 000 руб. х 3,5% = 18 200 руб. в месяц х 12 месяцев = 218 400 руб., фактически выплачено 212 000 руб.( 222 000 руб. – 10 000 руб. ( основной долг) = 212 000 руб.); За период с 06.09.2013г. по 05.09.2014г. подлежат уплате проценты в размере 214 200 руб., исходя из расчета 510 000 руб. х 3,5% = 17 850 руб. в месяц х 12 месяцев = 214 200 руб., фактически выплачено 212 000 руб. ( 222 000 руб. – 10 000 руб. ( основной долг) = 212 000 руб.); За период с 06.09.2014 г. по 06.03.2016г. подлежат уплате проценты в размере руб., исходя из расчета 500 000 руб. х 3,5% = 17 500 руб. в месяц х 18 месяцев = 315 000 руб. Всего: 222 600 руб.+ 218 400 руб.+ 214 200 руб. + 315 000 руб.= 970 200 руб. Общая сумма невыплаченных процентов за указанный период времени составляет 334 200 руб., из расчета 970 200 руб.– 636 000 руб. (фактически выплаченных)= 334 200 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 303 000 рублей, за период с 2014 года по 06.03.2016 года, исходя из расчета: сумма долга 500 000 руб., под 3,5 % ежемесячно – 17500 рублей в месяц (17500 руб. х 18 месяцев = 315 000 руб. - 12 000 рублей (переплата за два года) = 303 000 рублей. Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 303 000 рублей. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Асланов Н.А.О. Асланов Н.А.О. в пользу Шелковников П.С. основной долг в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты в размере 303 000 (триста три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: